Ухвала суду № 108187585, 28.12.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/3054/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення та дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни у справі № 911/3054/21 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, код 32402870)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович (79002, м. Львів, а/с 771)

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у межах справи № 911/4610/15

про банкрутство державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, код 32402870)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) від 25.07.2022 у справі № 911/4610/15 (911/3054/21) позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ в.о. генерального директора Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Петченко П.В. № 134-к від 16.09.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника генерального директора виконавчого директора Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» з 17.09.2021; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника генерального директора виконавчого директора Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» з 17.09.2021; стягнуто з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.09.2021 по 25.07.2022 (217 робочі дні) у розмірі 566929,86 грн за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8503,95 грн; стягнуто з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору у розмірі 8503,95 грн; стягнуто з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4540,00 грн; відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України допустити негайне виконання п. 3 рішення в частині поновлення на посаді.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області відповідний наказ.

До суду 17.10.2022 від Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (надалі скаржник) надійшла скарга на рішення та дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни, в якій скаржник просить суд визнати протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Савченко Юлії Йосипівни від 30.09.2022 про накладення штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення та дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни у справі № 911/4610/15 (911/3054/21) до повернення матеріалів справи № 911/4610/15 (911/3054/21) із суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подану державним підприємством «Регіональні електричні мережі» скаргу на рішення та дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів скарги оскаржувану постанову винесено державним виконавцем 30.09.2022, а згідно поштової відмітки проставленої на конверті скаржник зі скаргою звернувся до суду 14.10.2022.

Таким чином, встановлений ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк на момент подання скарги сплинув, а відтак скаржником пропущено визначений чинним законодавством строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, будь-яких клопотань щодо поновлення процесуального строку для подання скарги скаржником ініційовано не було.

Суд зауважує, що за відсутності такого клопотання, із зазначенням в ньому поважних причин пропуску скаржником строку подання скарги у виконавчому провадженні, встановленого пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України, з урахуванням положень частини першої статті 119 цього кодексу, за змістом якої, виходячи також із закріпленого ГПК України принципу диспозитивності у господарському процесі (стаття 14), ініціатива порушення питання щодо поновлення процесуального строку належить учаснику провадження у справі, за відсутності якої у суду відсутні підстави вирішувати питання про поновлення вказаного строку, оскільки суд позбавлений права на цю процесуальну ініціативу (Постанова Верховного Суду від 04.02.2022 у cправі № 925/308/13-г).

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття поданої скарги до розгляду, а відтак остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» залишити без розгляду та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала складена та підписана 28.12.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник