Ухвала суду № 108186331, 29.12.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.12.2022
Номер справи
192/1946/22
Номер документу
108186331
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 192/1946/22

Провадження №2/192/672/22

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до суду через представника позивача адвоката Гурського Віталія Степановича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивача, його представника та відповідача, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затвердженоПоложення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України)адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тому зазначення в позовній заяві офіційної електронної адреси представника позивача, який є адвокатом є обов`язковим.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Так позивач в позові заявляє дві позовні вимоги, а саме про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При цьому ціну позову позивачем зазначено лише за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Ціни позову з врахуванням вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, у відповідність до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем не зазначено.

Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем не зазначено в позові строки сплати орендної плати які порушив на його думку відповідач, при цьому заявляючи вимогу про стягнення орендної плати за 2022 рік, позивач не обґрунтував підстави такого стягнення до закінчення строку виплати орендної плати за 2022 рік.

Крім того, вказуючи, що договір оренди між ОСОБА_2 укладений з відповідачем 23 грудня 2017 року, позивач не зазначив дату державної реєстрації договору оренди, тобто початок дії договору оренди, і яким доказом дана обставина підтверджується.

При цьому позовна заява містить невідповідності з доданими до позовної заяви документами, оскільки дата укладення договору зазначена в копії договору - 08 грудня 2017 року, а не 23 грудня 2017 року, як зазначає позивач, а свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30 жовтня 2020 року, а не 30 жовтня 2022 року, як вказано позивачем в позовній заяві.

Також позивачкою в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 108186331 ?

Документ № 108186331 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 108186331 ?

Дата ухвалення - 29.12.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 108186331 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108186331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 108186331, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 108186331, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 108186331 відноситься до справи № 192/1946/22

Це рішення відноситься до справи № 192/1946/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 108176393
Наступний документ : 108186337