Вирок № 108186079, 29.12.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1915/22

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року за №12022046460000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, ВОС-193540А військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно донаказу командиравійськової частини НОМЕР_1 №48від 04.03.2022року ОСОБА_3 зараховано досписків особовогоскладу військовоїчастини НОМЕР_1 та призначенона посаду вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, ВОС-193540А, у військовому званні «солдат».

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, військовослужбовець ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2022 року, (більш точного часу під час досудового розслідування визначити не виявилося можливим), перебуваючи в одному з будинків, у м. Соледар, Донецької області (більш точної адреси під час досудового розслідування не встановлено), знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,4214 г (в перерахунку на висушену речовину), що є канабісом, після чого, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, поклав вказаний поліетиленовий пакет в праву кишеню своїх штанів. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичними засобами, придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі для власноговжитку речовину,обіг якоїзаборонено канабіс,який знаходивсяу поліетиленовомупакеті в кишені своїх штанів без мети збуту, приблизно, до 14 години 00 хвилин 07.09.2022, коли останній виїхав з м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області до військової частини НОМЕР_1 за місцем дислокації, а саме до м. Бахмут Донецької області.

07 вересня 2022 року, близько,15години 14хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортнимзасобом маркиВАЗ 2104д.н.з. НОМЕР_2 ,проїжджаючи стаціонарний посту "Криничанський", був зупинений інспекторами УПП, де під час поверхневої перевірки працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети чи речовини, обіг яких заборонений, повідомив, що при собі у нього мається наркотична речовина «канабіс», яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_3 , була застосована поверхнева перевірка, в результаті якої ОСОБА_3 з правої кишені своєї куртки, одягненої на ньому, дістав добровільно та виклав на капот транспортного засобу марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,4214 г (в перерахунку на висушену речовину), що є канабісом, які він незаконно перевозив з м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області до військової частини НОМЕР_1 за місцемдислокації,а самедо м.Бахмут Донецькоїобласті для власних потреб, тобто діючи умисно, перевозив вказаний наркотичний засіб, після чого добровільно надав працівникам поліції для проведення огляду поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,4214 г (в перерахунку на висушену речовину), що є канабісом, які в присутності двох понятих були оглянуті та вилучені до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські області, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 23 грудня 2022 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні таперевезенні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню: один сліп пакет з кристалічною речовиною та поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Кринички/21081100, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), (IBAN) UA608999980313080106000004479, ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/28140-НЗПРАП від 16 листопада 2022 року за експертизу в сумі 1887,80 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1