Вирок № 108185966, 28.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10782/22

Провадження№ 1-кп/202/640/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12022041660000907від 07.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України,уродженка м.Дніпропетровська,маюча середнюосвіту, незаміжня,не працевлаштована,маюча наутриманні малолітнюдитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована тафактично проживаючаза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудима -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

18.11.2022 приблизно о 15:39 годині, ОСОБА_4 зайшла до приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ВІГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14 А, де побачила на стелажі бездротові навушники «Wireless TWS-5» в кількості 1 (одна) одиниця, які вона визначила предметом свого злочинного посягання та в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_4 ,реалізуючи свійраптово виниклийзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна(крадіжка),діючи умисно,з корисливихмотивів,передбачаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків, розуміючи, що наусій територіїУкраїни,введено воєннийстан узв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу бездротові навушники «Wireless TWS-5» в кількості 1 (одна) одиниця, які сховала в рукавиці, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, заподіявши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 3450 від 12.12.2022 на загальну суму 380 грн. 28 копійок (без ПВД).

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, суду показала, що злочин вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що дату вчинення злочину вона не пам`ятає, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила на стелажі бездротові навушники «Wireless TWS-5» і вирішила їх вкрасти, ,взяла зі стелажу навушники, які сховала в рукавиці, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном пішла, після того як була викрита, наушники повернула.

III.Позиція потерпілого

Представник потерпілого ТОВ «ВигіднаПокупка» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого,дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судимий,маюча на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання,суд вважаєщире каяття,наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст.76КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.

Речові докази-бездротові навушники «Wireless TWS-5», що передані потерпілому - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вирокунегайно післяйого проголошеннявручити обвинуваченомутапрокурору.

СУДДЯ ОСОБА_7