Рішення № 10818573, 22.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.10р.Справа № 18/45-10(10/130-08) За позовом Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "АДІ-ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет

Ленінської районної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання співвласником

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:Горяна Н.Є. дов. від 05.06.09 р.

Рось С.В. дов. від 12.04.10 р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-індійське Товариство з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання себе співвласником нежитлового приміщення площею 1037 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 24. За уточненням до позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на 75/100 частин нежитлового приміщення, площею 838, 5 кв.м. (літ. А-1, площею 628, 88 кв.м.), що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 24.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за згодою орендодавця здійснив будівельно-ремонтні роботи, підвів воду, електрику, каналізацію та інше, в результаті чого створено нову річ - виробниче приміщення; відповідно у позивача на підставі статті 778 Цивільного кодексу України та ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" виникло право спільної часткової власності на дане майно.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що передача майна в оренду відбулася з порушенням Порядку передачі в оренду нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, затвердженому рішенням Дніпропетровської міської ради від 09.04.2003р. № 18/8; позивачем було проведено ремонтні роботи орендованого приміщення, що не є рівнозначним створенню нової речі.

Третя особа - Виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду з клопотанням про виключення її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.09 у справі № 2/260-09 за позовом Державного торговельно-виробничого підприємства "Будівельник" до Дніпропетровської міської ради, Ленінської районної у місті ради, було зобов"язано третю особу повернути об"єкт нерухомості - продовольчу базу, що знаходиться по вул. Кам"янській, 24 м. Дніпропетровськ на баланс Державного торговельно-виробничого підприємства "Будівельник" м. Дніпропетровська. Суд вважає, що клопотання третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду справи виконавчий комітет Ленінської районної ради є балансоутримувачем, а майно зазначеній особі ще не передано.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009р. позов задоволено повністю; визнано за Українсько-індійським Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" право власності на 75/100 частин основної будівлі (літ. А-1, площею 727,1кв.м.), що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 24; з відповідача стягнуто на користь позивача 561,46грн. судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості, відповідності встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2009 року у справі № 10/130-08 господарського суду Дніпропетровської області та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року скасовані. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Паруснікова Ю.Б. від 12.02.2010 року справу № 10/130-08 передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із занедбаністю орендного приміщення, відсутністю системи водопостачання, теплопостачання та енергопостачання, та необхідністю, у зв"язку з цим, вкладень великих грошових коштів, 05.06.1997р. виконавчим комітетом Ленінської у місті Дніпропетровську ради - орендодавцем та Українсько-індійським Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" - орендарем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4, згідно з умовами якого орендодавець здав, а орендар прийняв в оренду з правом подальшої приватизації приміщення площею 360кв.м., розташоване по вул. Кам'янській, 24 в м. Дніпропетровську.

За пунктом 6.3 договору договір укладено на три роки, протягом яких орендар повинен оформити документи по приватизації об'єкта у відповідних інстанціях та прийняти його на свій баланс; у зв'язку зі занедбаністю вказаного приміщення витрати, понесені орендодавцем, слід врахувати при приватизації вказаного приміщення.

08.06.1997р. позивач звернувся до голови виконавчого комітету Ленінського району м. Дніпропетровська з проханням узгодити роботи, необхідні для приведення орендованого об'єкта у відповідний стан; вказані роботи було погоджено.

24.12.1998р. позивач уклав з Приватним підприємством "Кондор" договір підряду на будівельно-оздоблювальні роботи № 7, за умовами якого позивач прийняв виконані контрагентом будівельно-оздоблювальні роботи у орендованих приміщеннях.

01.06.2000р. виконавчим комітетом Ленінської у місті Дніпропетровську ради (орендодавець) та Українсько-індійським Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" (орендар) укладено договір № 7 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець здав, а орендар прийняв в оренду з правом подальшої приватизації приміщення площею 360кв.м., розташовані по вул. Кам'янській, 24 в м. Дніпропетровську, строком з 01.06.2000р. по 01.06.2003р.

За умовами договору в зв'язку з незадовільним становищем орендного приміщення, відсутністю мережі водо -, тепло -, енергопостачання, витрати, понесені орендарем, підлягають заліку при приватизації вказаного приміщення.

01.01.2002р. між виконавчим комітетом Ленінської у місті Дніпропетровську ради (орендодавець) та Українсько-індійським Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" (орендар) укладено договір № 2 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування нерухоме майно - будівлі загальною площею 629кв.м., розташовані по вул. Кам'янській, 24 в м. Дніпропетровську, що знаходяться на балансі орендодавця, строком з 01.01.2002р. по 01.01. 2003р.

01.06.2003р. між виконавчим комітетом Ленінської у місті Дніпропетровську ради (орендодавець) та Українсько-індійським Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" (орендар) укладено договір № 1 оренди комунального майна, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування нежитлове приміщення по вул. Кам'янській, 24 в м. Дніпропетровську, що перебуває на балансі орендодавця, строком з 01.06.2003р. по 01.06.2004р. умовами договору передбачено право орендаря за письмовим дозволом орендодавця вносити зміни у склад орендованого майна, проводити його реконструкцію та переобладнання.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи в результаті реконструкції в нежитловому приміщенні, що орендується позивачем, створено приміщення нового функціонального призначення - виробниче приміщення; частина витрат по відношенню до суми первісної вартості орендованого позивачем приміщення площею 838,5кв.м. по вул. Кам'янська, 24 в м. Дніпропетровську, у відсотковому відношенні складає 75%.

Скасовуючи рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду у справі № 10/130-08 Вищий господарський суд України зазначив, що під час нового розгляду слід встановити, яка саме нова річ як об"єкт матеріальних прав створена позивачем за наслідками проведених поліпшень замість переданого йому в оренду.

У січні 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України в пункті 4 „Прикінцевих та перехідних положень” зазначено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі з правочинів, внаслідок створення нового майна чи перероблення існуючої речі тощо.

За статтею 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перехід прав на орендоване комунальне майно також передбачено ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, якою передбачено, якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Із матеріалів справи вбачається, що із нежитлового приміщення, яке практично мало лише стіни, позивач за свій кошт створив нову річ –виробниче приміщення із затратами по відношенню до суми первинної вартості нежитлового приміщення в процентному відношенні - 75 %, що дає позивачу право бути співвласником нежитлового приміщення площею 838, 5 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кам"янська, 24 із часткою у праві власності 75 %.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати Українсько-індійське товариство з обмеженою відповідальністю фірму "АДІ-ЛТД" (код ЄДРПОУ 20238761) співвласником нежитлового приміщення площею 838, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Кам"янська, 24, м.Дніпропетровськ із часткою у праві власності 75 %.

Визнати за Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" (49064, м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 80 А, код ЄДРПОУ 20238761) право власності на 75/100 частин нежитлового приміщення, площею 838,5 кв.м. (літ. А-1, площею 628, 88 кв.м.), що розташоване за адресою: вул. Кам"янська, 24, м. Дніпропетровськ.

СуддяВ.І. Петрова Рішення підписано 22.04.2010 р.