Вирок № 108185505, 29.12.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9762/22

(1-кп/199/762/22)

ВИРОК

іменем України

29.12.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046630000800 від 14.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в магазині "Оленка" ФОП " ОСОБА_4 " на посаді продавчині продовольчих товарів, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала на своєму робочому місці в магазині "Оленка" ФОП " ОСОБА_4 ", де працює продавчинею продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, до приміщення магазину зайшла невстановлена особа, яка в ході спілкування, запропонувала придбати ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку.

Згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

Відповідно до вимог чинного законодавства України ОСОБА_3 з метою можливості перебувати на посаді продавчині продовольчих товарів в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , була зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження профілактичного медичного огляду.

Оскільки ОСОБА_3 не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, у неї виник умисел на придбання підробленої особистої медичної книжки, яка видається установою, що має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Так, 11 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме: особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду, надала невідомій особі свої особисті анкетні дані для заповнення підробленої особистої медичної книжки.

В подальшому, 13 жовтня 2022 року близько 16 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_4 ",який розташованийза адресою: АДРЕСА_3 ,передала ОСОБА_3 підроблену особистумедичну книжкуз серією2серія ААГ№ 064193,в якійна останнійсторінці уграфі:«М.П.»нанесено підробленийвідбиток печаті«ДНІПРОВСКИЙ ЦЕНРПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМГИ№ 8»ДМР і.к.37899778»,та вписанокульковою ручкоюсинього кольоруна зовнішнючастину першоїсторінки анкетнідані ОСОБА_3 ,за якуостання надала грошову винагородуу сумі300(триста)гривень та почала зберігати при собі з метою подальшого використання.

Згідно з довідкою, наданою адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, зазначено, що ОСОБА_3 13.10.2022 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходила, відповідно особиста медична книжка з серією 2 серія ААГ № 064193 їй не видавалась.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/39892-ДДвід 20.12.2022 було встановлено, що відбиток круглої печатки із реквізитами: «КНП «ДЦПМСД №8» ДМР і к 37899778» в особистій медичній книжці з серією 2 серія ААГ № 064193, заповненийна ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не круглою печаткою з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778», експериментальні зразки відбитків якої були надані на дослідження, а іншим кліше печатки.

Крім того, 14 грудня 2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці в магазині "Оленка" ФОП " ОСОБА_4 ", де працює продавчинею продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, з метою перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції витребувано у ОСОБА_3 особисту медичну книжку для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280 (у редакції наказу Міністерства здоров`я України від 21.02.2013 № 150).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, а саме: придбаної раніше підробленої особистої медичної книжки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників поліції надала для перевірки підроблену особисту медичну книжку з серією 2 серія ААГ № 064193.

Під час перевірки вищевказаної медичної книжки у дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виник сумнів щодо дійсності вказаного документу, через що останнім було викликано СОГ ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Так, 14 грудня 2022 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин, в ході проведення огляду, дізнавачу СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 Зеленська ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, добровільно надала підроблену медичну книжку з серією 2 серія ААГ № 064193.

Згідно з довідкою наданою адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, зазначено, що ОСОБА_3 ,13.10.2022 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходила, відповідно особиста медична книжка з серією 2 серія ААГ № 064193 їй не видавалась.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/39892-ДДвід 20.12.2022 було встановлено, що відбиток круглої печатки із реквізитами: «КНП «ДЦПМСД №8» ДМР і к 37899778» в особистій медичній книжці з серією 2 серія ААГ № 064193, заповненийна ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не круглою печаткою з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778», експериментальні зразки відбитків якої були надані на дослідження, а іншим кліше печатки.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими вищезазначеними обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другоюстатті 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а також в використанні завідомо підробленого документу, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогамистатей 65-67 КК України, роз`ясненнямипостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії кримінальних проступків, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питанняпро особувинної,суд враховує,щоОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судима,працевлаштована, не заміжня, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно дост. 50 КК України, а також засадам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченій слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК Українив розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: особисту медичну книжку 2серія ААГ№ 064193,заповнену ім`я« ОСОБА_3 » -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-22/39892-ДД від 20.12.2022 року в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1