Рішення № 108184591, 06.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11823/22

Провадження № 2/761/9029/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

В червні 2022р. позивач ТОВ «СТАРТ-ОРГАНІКС» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (далі по тексту - ДТП) у розмірі 30256,43 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження; судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (далі по тексту - автомобіль). 06 лютого 2022р. в м. Києві, по вул. М. Василенка, 2 мала місце ДТП за участі належного позивачу автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Smart» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказана ДТП мала місце з вини відповідача ОСОБА_1 , що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022р. по справі № 760/4004/22.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження.

На момент ДТП відповідач здійснював керування автомобілем позивача на підставі суборенди.

В досудовому порядку, відповідач відмовляється здійснити позивачу відшкодування матеріального збитку, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту свого права.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання від сторони позивача, надійшла заява про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався, в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 06 лютого 2022р. в м. Києві, по вул. М. Василенка, 2 мала місце ДТП за участі належного позивачу автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Smart» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказана ДТП мала місце з вини відповідача, що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022р. по справі № 760/4004/22.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом вставнолено, що належний позивачу автомобіль був переданий в строкове платне користування (оренду) ФОП ОСОБА_2 на підставі договору № 31/01 оренди автомобіля від 31 січня 2020р.

04 лютого 2022р. між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір №04/02 прокату легкового автомобіля, відповідно до якого відповідачу було надано у строкове користування належний позивачу автомобіль. Пунктом 5.3 договору № 04/02 прокату легкового автомобіля передбачено, що наймач (відповідач) несе повну матеріальну відповідальність за будь-який збиток завданий предмету прокату у випадку: пошкодження автомобіля, внаслідок ДТП, якщо остання сталася з вини наймача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 803 ЦК України).

Згідно з звітом № 35/73.02.22 про оцінку вартості матеріального збитку від 15 лютого 2022р. вартість матеріального збитку, яка була спричинена позивачу, як власнику автомобіля становить 30256,43 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,0 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 22, 803, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС» (код ЄДРПОУ 42992561, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, оф. 2651) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС» у відшкодування матеріальної шкоди 30256 /тридцять тисяч двісті п`ятдесят шість/ грн. 43 коп.; судовий збір у розмірі 2481,0 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження - 2000,0 /дві тисячі/ грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 грудня 2022р.

Суддя: