Ухвала суду № 108184523, 22.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18698/22

Провадження № 4-с/761/199/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на рішення посадової особи Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

13 вересня 2022 року протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження обставин, на які зроблено посилання по тексту скарги, особливо, коли саме представником скаржника було отримано оскаржуваний документ.

20 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представником скаржника не було усунуто недоліки заяви, а саме не надано докази на підтвердження того, коли представником скаржника було отримано оскаржуваний документ.

Одночасно з цим, з додатку до заяви, а саме з фотокопії заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з розпискою про ознайомлення від 15.08.2022 вбачається, що представник заявника дізнався про змісту оскаржуваної постанови 15 серпня 2022 року.

Зі скаргою до суду представник звернувся 07 вересня 2022 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня, коли особа дізналася про порушення її прав.

Також суд зауважує, по тексту скарги вбачається, що про порушення прав скаржник дізналася на початку січня 2022 року, а саме стало відомо про накладення арешту на її грошові кошти та усе майно в межах виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається, що вона подана з пропуском строку передбаченим ст. 449 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Проте, заявник не зазначила конкретну коли вона дізналась про порушення її права. Оскільки дата початку перебігу строку на звернення до суду з цією скаргою заявником не вказана, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а заявником не зазначено на дату коли вона дізналась про порушення її права, клопотання про поновлення вказаного строку не підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на рішення посадової особи Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: