Рішення № 10817917, 16.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10р.Справа № 19/43-10 За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави - Міністерства Внутрішніх Справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 243 303,40 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Півень А.М.

Представники:

Від прокурора: Ткаченко О.В. - посв. № 152

Від позивача: Темна В.В. - дов. від 19.03.2009р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість за надання охоронних послуг постами фізичної охорони в розмірі 243 303,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача залишилась заборгованість по сплаті охоронних послуг перед позивачем.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить заборгованість за надані послуги охорони задовільнити частково на суму 178 303,40 грн, в решті позовних вимог на суму 65 000,00 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору в зв'язку з тим, що відповідачем після подання позовної заяви здійснене часткове погашення заборгованості перед позивачем на суму 65 000,00 грн., що підтверджується доданими до цього клопотання виписками з особового банківського рахунку позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст.75 ГПК України).

Вислухавши пояснення прокурора та позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (надалі - позивач) в особі начальника Дніпродзержинського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Данильченко Андрія Миколайовича та Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (надалі - відповідач) в особі генерального директора Терещенко Євгена Леонідовича було укладено договір № 1159/13-2009 про надання охоронних послуг на об'єктах останнього постами фізичної охорони (далі - договір).

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2010 були внесені зміни до дислокації постів охорони по Договору, що призвело до перепідписання додатків № 1, 2, 3 до нього.

Абзацом другим п.1.1 та п.4.2.1 договору на відповідача покладено обов'язок своєчасно здійснювати плату за надані послуги охорони у визначеному договором обсязі і строки.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору ціна послуг охорони зазначається згідно з Розрахунком та Протоколом узгодження договірної ціни (додатки № 2, 3 до договору). Вартість охоронних послуг на кожний окремий місяць розраховується на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки № 1, 2 до договору), відповідно до кількості годин наданих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості та відображаються в актах виконаних робіт.

Протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 3 до договору) була досягнута домовленість про те, що з 01 червня 2009 року вартість послуг на одну годину роботи кожного співробітника міліції охорони становить 29,50 грн., за одну годину роботи кожного охоронника цивільної охорони становить 19,30 грн. та транспортні витрати за одну добу становлять 78,00 грн.

Помісячні розрахунки вартості послуг з охорони за період з 01.06.2009 по 31.12.2009 та з 01.01.2010 по 31.05.2010 узгоджені між позивачем та відповідачем додаються.

Відповідно до п.3.5. договору, оплата за надані послуги охорони здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок позивача не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за дорученням замовника надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю вказану послугу. У відповідності з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до договору та закону. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг виконавець зобов'язується, за дорученням замовника, надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю вказану послугу. У відповідності з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до договору та закону, а згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасної оплати послуг, розрахунок за послуги охорони, надані протягом грудня 2009 року, здійснив частково, а за послуги, надані протягом січня-лютого 2010 року, не здійснив взагалі.

У відповідності з пунктом 9.2. Договору, послуги вважаються наданими позивачем відповідачеві належним чином та у повному обсязі у випадку відсутності своєчасних (протягом однієї доби) письмових повідомлень відповідача до позивача щодо неякісного виконання працівниками останнього своїх обов'язків по договору.

Весь необхідний пакет документів для оплати заборгованості за вказаний вище період (рахунки-фактури, акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг, податкові накладні) неодноразово надавався відповідачеві з проханням вчасно відповідно до умов договору розрахуватись за надані послуги охорони, а також повернути другі екземпляри актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг, а саме:

1.          акт № 13-0011712 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2009 року;

2.          акт № 13-0000492 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2010 року;

3.          акт № 13-0001475 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2010 року.

Крім того, на адресу відповідача було підготовлено листа від 24.03.2010 № 9/11-1258/Чр стосовно розрахунку за надані протягом грудня 2009 року - січня-лютого 2010 року послуги охорони в строк до 29.03.2010 та повернення позивачеві других екземплярів актів прийому-здачі виконаних робіт. До цього листа, на випадок втрати необхідних для оплати заборгованості відповідачеві, повторно додавались наступні документи:

1.          рахунок-фактура № 13-0005796 від 01 грудня 2009 року;

2.          акт № 13-0011712 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2009 року;

3.          податкова накладна № 13-0010790 від 31.12.2009;

4.          рахунок-фактура № 13-0000054 від 04 січня 2010 року;

5.          акт № 13-0000492 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2010 року;

6.          податкова накладна № 13-0000663 від 31.01.2010;

7.          рахунок-фактура № 13-0000314 від 01 лютого 2010 року;

8.          акт № 13-0001475 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2010 року;

9.          податкова накладна № 13-0001553 від 28.02.2010.

Відповідачеві лист від 24.03.2010 № 9/11-1258/Чр було доставлено нарочним шляхом 25.03.2009 за вхід. № 01-06/681, про що свідчить відповідна відмітка на другому екземплярі листа.

Окрім листа від 24.03.2010 № 9/11-1258/Чр відповідачеві направлявся лист від 11.02.2010 № 75 з доданими до нього актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2009 року та січень 2010 року, про отримання якого свідчить відмітка на звороті повідомлення про вручення.

Незважаючи на це, відповідачем на момент подання позовної заяви другі екземпляри актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг не повернуто, жодних письмових повідомлень з поясненнями причин не повернення актів не надано, що у відповідності до умов договору свідчить про належне надання позивачем послуг.

З причин відсутності оплати за надані послуги охорони, у строки та розміри передбачені договором, на момент звернення до суду за відповідачем числиться заборгованість, сума якої складає 243303 (двісті сорок три тисячі триста три гривні) грн. 40 коп.

Часткова оплата послуги з охорони об'єктів відповідача протягом грудня 2009 року підтверджується: випискою з особового банківського рахунку позивача від 11.03.2010 на суму 5000,00 грн.; випискою з особового банківського рахунку позивача від 15.03.2010 на суму 5000,00 грн.; випискою з особового банківського рахунку позивача від 18.03.2010 на суму 5000,00 грн.; випискою з особового банківського рахунку позивача від 19.03.2010 на суму 5000,00 грн.; випискою з особового банківського рахунку позивача від 22.03.2010 на суму 50000,00 грн.; випискою з особового банківського рахунку позивача від 23.03.2010 на суму 5000,00 грн.

Крім того, Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить заборгованість за надані послуги охорони задовольнити частково на суму 178 303,40 грн, в решті позовних вимог на суму 65 000,00 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору в зв'язку з тим, що відповідачем після подання позовної заяви здійснене часткове погашення заборгованості за надані протягом грудня 2009 року послуги охорони на суму 65 000,00 грн., що підтверджується доданими до цього клопотання виписками з особового банківського рахунку позивача.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги задовільнити частково в сумі 178 303,40 грн., оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлені строки.

В решті позовних вимог на суму 65 000,00 грн. слід припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України).

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст.ст.526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, п.1-1 ст.80, ст.ст.1, 2, 12, 13, 15, 21, 29, 32, 36, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, 16, р/р 26008060060371 в ДФ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпродзержинськ, МФО 305965, код ЄДРПОУ 33855098, ІПН 338550904031) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 4, р/р 26000060355817 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ІПН 085968504023, код ЄДРПОУ 08596854) суму 178 303 (сто сімдесят вісім тисяч триста три ) грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги охорони, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, 16, р/р 26008060060371 в ДФ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпродзержинськ, МФО 305965, код ЄДРПОУ 33855098, ІПН 338550904031) суму 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 03 коп. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 31118095700005), про що видати наказ.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, 16, р/р 26008060060371 в ДФ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпродзержинськ, МФО 305965, код ЄДРПОУ 33855098, ІПН 338550904031) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Отримувач: Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786 призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного забезпечення), про що видати наказ.

В частині стягнення суми 65 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко