Рішення № 108178009, 27.12.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1890/21

Провадження №2/713/22/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву представника відповідачки адвоката Гончарука Віктора Валентиновича, про ухвалення додаткового рішення по судовим витратам на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності.

В заяві зазначив, що для вирішення понесених відповідачкою ОСОБА_3 судових витрат, подає до суду договір про надання правової допомоги №27/09 від 27.09.2021 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року, акт виконаних робіт від 02.12.2022 року та документ, що підтверджує оплату юридичних послуг. Просить суд стягнути з позивача на користь ОСОБА_3 витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 27000,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшла заява про зменшення судових витрат, відмову в задоволенні клопотання, зазначив, що в матеріалах справи відсутній попередній розрахунок судових витрат, які понесла чи має понести відповідачка ОСОБА_3 . Представником відповідачки надано виписку по рахунку, яка не завірена у банку. Дана виписка містить відомості про те, що з якогось рахунку були перераховані кошти в сумі 13500,00 гривень та 13500,00 гривень на рахунок ОСОБА_5 . З даних виписок невідомо чи належать вказані рахунки ОСОБА_3 Бужорою ОСОБА_7 не надано квитанцій до прибуткового касового ордеру або платіжного доручення з відміткою банку про сплату саме ОСОБА_3 грошових коштів за надання правової допомоги. Представником надано акт виконаних робіт, де вбачається, що представник брав участь у судових засіданнях 10.11.2021 року і 09.12.2021 року. Однак засідань не було. Сума за складання відзиву в розмірі 15000,00 гривень є завищеною. Незрозумілою є сплата 3000,00 гривень за юридичні консультації клієнта. Просить зменшити розмір заявлених витрат, які були понесені ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» Цимбал В.І. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №713/1890/22, прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності, - відмовлено.

Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання щодо витрат відповідачки ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу, однак представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення зазначеного питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

27 вересня 2021 року між відповідачкою ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги №27/09-2 згідно якого сторони домовились, що оплата за даним договором здійснюється за домовленістю між сторонами у вигляді гонорару, який визначається згідно з правилами адвокатської етики. Гонорар адвоката складає 27000,00 гривень, які сплачуються клієнтом на рахунок адвоката.

22 листопада 2022 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №27/09-2 згідно якої адвокат відповідно до умов Договору про надання правової допомоги, відповідно до Додаткової угоди, та видів адвокатської діяльності, передбачених чинним законодавством України, надає такі основні види юридичної (правової) допомоги: підготовка та подання до Вижницького районного суду Чернівецької області відзиву по справі про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності-вартість 15000,00 грн.; представництво інтересів Клієнта у Вижницькому районному суді Чернівецької області та участь в судових засіданнях у справі про визнання недійсними електронних торгів. визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності з розрахунку одне судове засідання 2000,00 грн.; підготовка та подання необхідних клопотань, заяв, скарг, адвокатських запитів 1000,00 грн.; юридичні консультації клієнта по справі 3000,00 гривень.

На підтвердження понесених судових витрат за надання правничої допомоги, представником надано акт виконаних робіт від 02.12.2022 року. Відповідно до акту вбачається, що адвокат надав наступну правничу допомогу: підготував, склав та подав до Вижницького районного суду Чернівецької області відзив по справі про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності 15000,00 грн.; представництво і участь у судовому засіданні 10.11.2021 року 2000,00 грн.; представництво і участь у судовому засіданні 09.12.2021 року 2000,00 грн. представництво і участь у судовому засіданні 03.11.2022 року 2000,00 грн.; представництво і участь у судовому засіданні 30.11.2022 року 2000,00 грн.; підготовка та подання клопотання про поновлення розгляду справи 1000,00 грн.; юридичні консультації клієнта по справі - вартість 3000,00 грн.

З виписок по рахунку вбачається, що ОСОБА_3 сплачено 17.11.2021 року та 22.11.2021 року по 13500,00 грн. плату за надання правової допомоги, отримувач ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого відповідачкою ОСОБА_3 розміру судових витрат посилаючись на те, що заявлена представником відповідача сума гонорару, є неспівмірною та завищеною.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, обов`язок щодо доведення підстав зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката покладається саме на сторони.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:

- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);

- суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);

- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №320/5284/19.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У Рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 (пункт 3.2) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. (Постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представником відповідачки ОСОБА_5 під час розгляду справи було подано відзив на позов та клопотання про поновлення судового провадження. Адвокат Гончарук В.В. був присутній та брав участь у судових засіданнях 03.11.2022 року (з 11-52 год. по 12-26 год. (33 хвилини) та 30.11.2022 року ( з 09-52 год. по 12-22 год. (2 год. 29 хв.)).

ОСОБА_1 при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судових збір» як особа з інвалідністю.

Позивач ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_1 , не звільняється від сплати витрат на правову допомогу, що узгоджується з правовим висновком, наведеним Верховним Судом у постановах від 22 листопада 2018 року (справа № 635/5462/17) та від 1 квітня 2020 року (справа № 567/517/17).

Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 , суд враховує, детальний перелік послуг згідно з актом виконаних робіт, час, витрачений представником позивача у судовому засіданні, складені заяви та клопотання з приводу процесуальних питань щодо розгляду справи, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справи, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачки адвоката Гончарука Віктора Валентиновича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 (Сім тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , 1993 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ;

Державне підприємство «Сетам», юридична адреса м.Київ вул.Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500.

Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, юридична адреса м.Чернівці вул.Міцкевича Адама, 2, офіс 22;

Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, юридична адреса смт.Берегомет вул.Центральна, 36-О/1, Вижницького району Чернівецької області;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження юридичної особи 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, Код ЄДРПОУ: 35326253.

Суддя Іван КИБИЧ