Рішення № 10817744, 15.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10р.Справа № 17/8-10

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Майстер", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди, зобов’язання звільнити нежитлове приміщення, стягнення 244 грн. 83 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Наголюк Є.В., доруч. № 1 від 04.01.10р.;

від відповідача: Ярликова М.П., директор, наказ № 1-1 від 15.02.10р.

Суть спору:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 4/308 від 20.11.2001 року укладений між сторонами, зобов’язати Приватне підприємство "Майстер" (надалі –відповідач) звільнити нежитлове приміщення в квартирі № 3, буд. № 83 по вул. Робоча в м. Дніпропетровську протягом 10-ти днів з моменту набрання рішенням законної сили, та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за період червень-жовтень 2009 року у сумі 244 грн. 83 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови п. 3.4. договору оренди нежилого приміщення № 4/308 від 20.11.2001 року, стосовно своєчасної сплати орендної плати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача відзив на позов не надав. У судовому засіданні зазначає про сплату заявленої суми заборгованості у лютому місяці 2010 року.

Ухвалою господарського суду від 16.02.10р. строк розгляду спору за клопотанням сторін продовжено до 01.05.10р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами № 4/308 від 20.11.2001 року (далі - Договір), укладеного між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар), орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 28,10 м2, у квартирі № 3, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. № 83, та яке перебуває на балансі позивача. Для обліку нарахувань та платежів по орендній платі відповідачу відкритий особистий рахунок № 74308.

Розрахунок орендної плати за рік складає 1 518 грн. 50 коп. без ПДВ, а за перший місяць використання орендованого приміщення становить 126 грн. 79 коп., з урахуванням щомісячної індексації і без ПДВ.

Орендар зобов'язаний щомісяця перераховувати орендодавцю орендну плату не пізніше 25 числа поточного місяця ( п. 3.4 Договору).

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконує умови Договору в частині своєчасного внесення орендної плати на відкритий рахунок.

За розрахунками позивача, станом на 09.12.2009 р., заборгованість відповідача по орендній платі за період червень-жовтень 2009 року складає 244 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Факт невиконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині внесення орендної плати за період: червень, серпень, вересень, жовтень 2009 року у сумі 244 грн. 83 коп. матеріалами справи доведено.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, в ході розгляду спору відповідачем долучено до матеріалів справи докази перерахування спірної суми заборгованості з орендних платежів позивачу, а саме прибутковий касовий ордер № 123 від 04.02.10р. на суму 244 грн. 83 коп.

Таким чином, відповідачем надано докази сплати, після подачі позову до суду, суми заборгованості в розмірі 244 грн. 83 коп., отже ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 3.9 Договору, внаслідок невнесення відповідачем на протязі 4-х місяців платежів з орендної плати у позивача виникає право вимагати дострокового розірвання Договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), одностороння відмова від договору оренди не допускається. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

За умовами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення Договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 188 ГК України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Верховним Судом України у Постанові від 17.06.08р. № 8/32пд з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі № 1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) зазначалося, що недотримання позивачем вимог частини другої ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, в разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору (п. 2 листа ВГСУ від 13.08.2008 р. № 01-8/482).

Окрім того, на виконання приписів п. 5.2 Договору на протязі одного місяця після спливу терміну дії Договору, в силу п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного майна", позивачем відправлено на адресу відповідачу повідомлення про розірвання Договору, що підтверджується поштовим описом з відбитком календарного штемпелю (а.с. 20).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позивачем доведено суду існування істотного порушення відповідачем умов Договору та факт належного повідомлення останнього про його розірвання, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог пов'язаних із розірванням договору оренди.

У разі розірвання договору оренди, орендар відповідно до ст. 27 Закону зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з викладеного вище, господарський суд вважає позовні вимоги позивача пов’язані із зобов'язанням відповідача звільнити орендоване приміщення, також обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежилого приміщення № 4/308 від 20.11.2001 року, укладений між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; ЄДРПОУ 24994436) та Приватним підприємством "Майстер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 53; ЄДРПОУ 30273050).

Зобов'язати Приватне підприємство "Майстер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 53; ЄДРПОУ 30273050) звільнити орендоване нежитлове приміщення у квартирі № 3, буд. № 83 по вул. Робоча в м. Дніпропетровська протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення 244 грн. 83 коп. заборгованості за орендну плату провадження у справі - припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Майстер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 53; ЄДРПОУ 30273050) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; ЄДРПОУ 24994436) суму 187 грн. 00 коп. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –12.04.10р.