Ухвала суду № 108177404, 07.11.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/404/22

Провадження № 2/392/393/22

УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Маловисківської міської ради Постолюк Л. про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Маловисківської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження міського голови.

Представник відповідача Маловисківської міської ради Постолюк Л. подала клопотання, зареєстроване судом 07.11.2022 року за вх. № 8475, в якому просила викликати до суду та допитати в якості свідка начальника фінансового управління Маловисківської міської ради. На обґрунтування клопотання зазначила, що стороною позивача надаються до суду витяги з Постанов, листи про встановлення доплат працівників закладу, тому з метою повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, Маловисківська міська рада вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків начальника фінансового управління Маловисківської міської ради ОСОБА_2 , яка брала участь в перевірці КНП «Маловисківська лікарня» (запрошена до перевірки відповідно до Розпорядження міського голови та брала участь в складанні довідки Робочої групи).

Представник відповідача адвокат Коваленко І.П. подала заяву, зареєстровану судом 07.11.2022 року вх. №8492, в якій заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків, у зв`язку з тим, що даний свідок у відповідності до розпорядження міського голови не входив в комісію про перевірку КНП «Маловисківська лікарня» і не є її членом, відповідно не мала права брати участь у складенні довідки робочої групи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що при зверненні з клопотанням про виклик та допит свідка, вимоги, передбачені ст. 91 ЦПК України, представником відповідача дотримано, з урахуванням предмету, підстав позову, характеру спірних правовідносин, а також з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання про виклик та допит свідка.

Керуючись статтями 81, 91, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Маловисківської міської ради Постолюк Л. - про допит свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка начальника фінансового управління Маловисківської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова