Рішення № 108177159, 28.12.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1452/22

Номер провадження 2/350/511/2022

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2022 року елище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища Рожнятівцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, суд -

у с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років та стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що напідставі рішенняРожнятівського районногосуду від18.05.2021року звідповідача ОСОБА_2 стягнуто наїї користьаліменти наутримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі2500гривень щомісячно,до досягненнядочкою повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці ОСОБА_3 виповнилося 18 років, і відповідно стягнення аліментів на її утримання припинено.

Після досягнення повноліття, дочка ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На данийчас дочканавчається напершому курсіденного відділенняфакультету лінгвістикита соціальнихкомунікацій Національногоавіаційного університетув м.Києві,у зв`язкуз чим потребує матеріальної підтримки. Відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, працює сезонно за кордоном в Республіці Польща, отримує високі доходи, тому взмозі сплачувати аліменти на утримання їхньої дочки, яка продовжує навчання у зазначеному нею розмірі.

Позивачка ОСОБА_1 усудове засіданняне з`явилася,направила судузаяву пророзгляд справибез їїучасті,позовні вимогипідтримала повністю,просила їхзадоволити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі письмової заяви позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.09.2004 вбачається, що сторони від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей, що підтверджується копією виконавчого листа №350/304/21 від 18.05.2021 року (а.с. 9)

З довідки № 630/12 від 02.11.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , являється студенткою першого курсу денного відділення Факультету лінгвістики та соціальних комунікацій Національного авіаційного університету. Термін закінчення навчання в університеті червень 2026 року (а.с.10).

Повнолітня дочка сторін ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №2416/02-92 виданої Перегінською селищною радою Калуського району 03.11.2022 року (а.с. 11).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (пункт 20 Постанои) роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не більше 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 року по справі №635/1139/17.

В розумінні ст.199СК України обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання. Така форма навчання призводить до неможливості її офіційно працювати та отримувати доходи, а отже ОСОБА_4 об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дочку можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов остання потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, судом встановлено, що дочка сторін у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної підтримки обох батьків.

Разом з тим, позивачка не надала належних доказів того, що відповідач за своїм матеріальним становищем має змогу сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі в сумі 3000 грн. щомісячно, а також доказів того, що вона несе щомісячно витрати на утримання дочки в зазначеному розмірі.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що батько і мати мають рівний обов`язок щодо утримання своїх дітей, а також враховує матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 яка офіційно не працює, матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , який офіційно непрацює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховує потреби повнолітньої ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної підтримки, а тому суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову і вважає достатнім для покриття пов`язаних із навчанням витрат позивача стягувати з відповідача у її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до червня 2026 року.

Беручи до уваги, що згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Позивачка понесла документально підтверджені судові витрати за надання їй правничої допомоги у розмірі 1200 гривень, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна часнавчання повнолітньоїдитини - задоволити частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на час навчання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 28.11.2022 у і проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200 (одна тисяча двісті) гривень витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рожнятів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA788999980313191206000009658; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з часу отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 28 грудня 2022 року.

Суддя А.М.Бейко