Ухвала суду № 108175649, 23.12.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Справа №607/13205/22 Провадження №1-кп/607/1601/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №62022140140000068, дані про яке 22.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебував на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК КОМПЛЕКС БУД», код ЄДРПОУ 41210925, юридична адреса з 23.06.2017 по 17.01.2018: смт.Підволочиськ. вул.Незалежності, 76, Підволочиського району Тернопільської області, з 17.01.2018 м.Тернопіль вул.Бродівська, 5, Тернопільської області. Діяльність ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» здійснює на підставі статуту. Згідно ст.2.1 статуту ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», учасниками товариства є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 . Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні і валютні рахунки в банківських установах, круглу печатку із своїм повним найменуванням українською мовою, а у разі необхідності додаткові печатки, штампи, фірмовий бланк (ст.3.1. Статуту). Товариство має право від свого імені укладати правочини, що не суперечать законодавству України, набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в усіх судах в тому числі і господарському. Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладу Учасників створений Статутний капітал Товариства в розмірі 10000,00 грн., що становить 100% Статутного капіталу товариства, що розподіляється наступним чином: ОСОБА_4 є власником частки вартістю 10000,00 гривень, що становить 100,00% Статутного капіталу Товариства (п.4.1. Статуту). Згідно ст.9.1. Статуту, вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства. До виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства належить призначення та звільнення Директора Товариста (п.к. ст. 9.9. Статуту).

Виконавчим органом Товариства є Директор, що обирається Загальними Зборами Учасників та здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своєї компетенції (п.9.10. Статуту). Згідно п.9.11. Статуту, директор Товариства: розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; підписує всі фінансові документи (договори, рахунки-фактури, товарні накладні, податкові накладні, листи, бухгалтерську звітність та ін.); приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення.

Відповідно до протоколу №2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» від 23.06.2017, ОСОБА_4 є директором ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Тобто, відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції.

Встановлено, що 04.03.2019 між Байковецькою сільською радою (Замовник) в особі голови ОСОБА_5 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір №0403.

Згідно п.1.1 вказаного Договору, метою Договору є ремонт приміщень II поверху та підвалу адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул.Січових Стрільців, 43, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Вартість робіт за даним Договором визначається в сумі 1146058,00 (один мільйон сто сорок шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 191009,67 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ять гривень шістдесят сім копійок). (п.5.2. Договору). Відповідно до п.1.2. Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені проектно-кошторисною документацією або дефектним актом та договірною ціною, яка є складовою даного Договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт залежно від реального фінансування видатків. Оплату за виконані роботи проводить Замовник-Підряднику на підставі підписаних Підрядником і Замовником актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3 по мірі надходження коштів з сільського бюджету, при умові відсутності затримки видатків Замовника обслуговуючим банком (п.5.5. Договору). Підрядник, серед іншого, відповідно до п.2.3.2. Договору зобов`язаний вчасно та якісно, згідно діючих норм та правил, в обсязі та в терміни, передбачені даним Договором, виконати роботи зазначені в п.1.1. Договору. Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними законодавчими актами (п.2.3.9. Договору). Відповідно до п.2.1.2. Договору, Замовник має право вимагати від Підрядника виконання робіт у передбачений Договором строк та належним чином.

07.03.2018 року між Байковецькою сільською радою в особі в особі голови ОСОБА_5 (Замовник) та ТзОВ «ВБК Комплекс Буд» (Підрядник) укладено Додаткову угоду №1 до Договору №0403 від 04.03.2019 відповідно до якої виключено пункт 5.6 Розділу 5 Договору щодо надання авансу в розмірі 30 відсотків вартості договору.

Крім того, згідно п.1.2. «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013 №293, цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3).

Під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до Договору №0403 від 04.03.2019 робіт з ремонту приміщень II поверху та підвалу адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул.Січових Стрільців, 43, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, директор Товариства ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, неналежно здійснював керівництво поточною діяльністю Товариства, не в повній мірі вів контроль за складанням документів про виконані роботи та їх вартість, а також підписував такі документи без здійснення належної перевірки, не виконав інших повноважень щодо керівництва Товариством, внаслідок чого ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» в ході проведення відповідно до договору №0403 від 04.03.2019 робіт з «Ремонту приміщень II поверху та підвалу адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул.Січових Стрільців, 43, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області», не здійснив перевірку актів примірної форми КБ-2в за 2019 рік щодо виконання робіт з «Ремонту приміщень II поверху та підвалу адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул.Січових Стрільців, 43, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області», у які було внесено відомості про вартість будівельних робіт і матеріалів, які фактично не виконані в повному обсязі, підтверджуючи тим самим відповідність відомостей внесених до актів фактично виконаним будівельним роботам та понесеним товариством витратам, що призвело до завищення вартості будівництва на загальну суму 129193,00 грн.

Зокрема, в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року форми КБ-2в від 07.03.2019 та в акті № 5 за вересень 2019 року форми КБ-2в від 10.09.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані у повному обсязі, а саме фарбування стель шпаклівкою 34,1751 м2; в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року КБ-2в від 04.04.2019 та в акті № 5 за вересень 2019 року форми КБ-2в від 10.09.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме фарбування водоемульсійними сумішами стель, підготовлених під фарбування 211,9951 м2; в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року КБ-2в від 04.04.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме укладання плит стельових в каркасі стелі «Армстронг» - 2,1656 м2; в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року КБ-2в від 07.03.2019 та в акті № 5 за вересень 2019 року форми КБ-2в від 10.09.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме шпаклювання стін шпаклівкою 30,7942 м2, шпаклювання відкосів шпаклівкою 5,962 м2; в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року КБ-2в від 04.04.2019 та в акті № 5 за вересень 2019 року форми КБ-2в від 10.09.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме поліпшене фарбування водоемульсійною фарбою стін, підготовлених під фарбування 575,7942 м2.; в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року КБ-2в від 04.04.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме улаштування покриттів з паркетної дошки 4,3581 м2; в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року КБ-2в від 21.05.2019 та в акті № 5 за вересень 2019 року форми КБ-2в від 10.09.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме улаштування суцільної теплоізоляції та звукоізоляції з плит ОСБ 4,3581 м2, паркетна дошка 4,449662 м2; в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року КБ-2в від 21.05.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме улаштування плінтусів 3,37 м.; в акті № 5 за вересень 2019 року форми КБ-2в від 10.09.2019 безпідставно включено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані в повному обсязі, а саме фарбування водоемульсійними сумішами відкосів, підготовлених під фарбування 5,962 м2, що загалом призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 129193,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснюючи належного керівництва поточною діяльністю Товариства, не в повній мірі вів контроль за складанням документів про виконані роботи та їх вартість, а також підписував такі документи без здійснення належної перевірки, не виконав інших повноважень щодо керівництва Товариством, не дотримався вимог Державних будівельних норм та стандартів при складанні документів про виконані роботи по об`єкті: виконання робіт з «Ремонту приміщень II поверху та підвалу адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул.Січових Стрільців, 43, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області», не виявив та не усунув недоліки, а підписав примірники Актів приймання виконаних робіт та завірив їх відтиском печатки, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до об`ємів, зазначених в Актах.

Після отримання від ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» примірників Актів форми КБ-2в із проставленими підписами інженера технічного нагляду ОСОБА_6 та відтиском її печатки, посадові особи Байковецької сільської ради, будучи переконаними, що виконані роботи відповідають відомостям, вказаним в Актах приймання виконаних будівельних робіт, склали платіжні доручення та передали їх в Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, після чого Управлінням на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», були перераховані грошові кошти в еквіваленті обсягу робіт зазначених в Актах, після чого директор Товариства ОСОБА_4 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. В результаті неналежного виконання директором ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, бюджету спричинено збитків на загальну суму 129193,00 грн. (з ПДВ), тобто шкоду, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст.364 КК України є істотною шкодою.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не наполягаючи на загальному розгляді даного кримінального провадження, заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження. Також вказав, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, представник потерпілого Байковецької сільської ради адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності. У поданій заяві зазначив про відсутність заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За правилами ч.3 ст.288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботі на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального правопорушення минуло три роки.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні продовжуваного злочину, а його діяння, які згідно пред`явленого обвинувачення виразилися у підписанні Актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №1 за березень 2019 року від 07.03.2019, №5 за вересень 2019 року від 10.09.2019, №2 за квітень 2019 року від 04.04.2019, №3 за травень 2019 року від 21.05.2019, були охоплені єдиним умислом.

Щодо визначення поняття продовжуваного злочину також сформував позицію і Верховний Суд у своїй постанові від 31.05.2018 (справа №520/6591/15-к), де зазначив, що продовжуваний злочин це діяння, ознаки якого передбачені однією статтею або частиною статті КК і складаються з двох або більше тотожних злочинних дій, які мають єдиний злочинний намір (єдиний умисел та загальну мету) і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин.

Отже, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, які визначені ст.115 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 інкримінується, в тому числі, підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №5 за вересень 2019 року від 10.09.2019, суд вважає, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні закінчилися 11 вересня 2022, тобто на момент розгляду кримінального провадження настали передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, судом не встановлено обставин і не отримано доказів ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від досудового слідства чи суду по даному кримінальному провадженні, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.

Згідно з ч.8ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведеного та враховуючи, що на час постановлення цієї ухвали сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження стосовно нього підлягає задоволенню.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 284-286, 314, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставістатті 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №62022140140000068,дані прояке 22.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: робочий проект том №l об?єкту «Капітальний ремонт приміщень II поверху та підвалу адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул.Січових стрільців, 43 в с. Байківці Тернопільського р-ну Тернопільської області»; зведений кошторисний розрахунку вартості будівництва том №2 об?єкту «Капітальний ремонт приміщень II поверху та підвалу адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових стрільців, 43 в с. Байківці Тернопільського р-ну Тернопільської області», які згідно постанови слідчого від 22.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62022140140000068 від 22.09.2022 та зберігаються у сейф пакеті ДБР №В1016204 при матеріалах цього кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили повернути Байковецькій сільській раді (с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, вул.С.Стрільців, буд.43) за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1