Ухвала суду № 108174592, 29.12.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10404/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №164050002729 від 20 жовтня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ з 02 липня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи трактористом- машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, наступні періоди: з 01 січня 1984 року по 22 грудня 1988 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені Димитрова; з 23 грудня 1988 року по 08 серпня 1990 року - проходження строкової військової служби; з 10 серпня 1990 року по 30 квітня 2003 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені Димитрова (реорганізоване в КСП "Лобачі", правонаступником якого є СТОВ "Лобачі"); з 01 травня 2003 року по 21 листопада 2007 року, з 17 березня 2008 року по 26 листопада 2008 року, з 31 березня 2009 року по 09 грудня 2010 року, з 05 квітня 2011 року по 07 грудня 2011 року, з 06 квітня 2012 року по 24 грудня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 13 березня 2014 року по 30 червня 2022 року - робота на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АФГ "Еліта".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Від відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ АФГ «Еліта» (ідентифікаційний код 24389445) та СТОВ «Лобачі» (ідентифікаційний код 03769936).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до положень Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV, абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР та підпункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ТОВ АФГ «Еліта» та СТОВ «Лобачі» у вигляді обов`язку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 до досягнення пенсійного віку.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Пунктом 2 Розділ XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV передбачено, зокрема, що покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється, зокрема, у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення №164050002729 від 20 жовтня 2022 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових вимогах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ та підпункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та спір у цій справі стосується питання наявності чи відсутності підстав для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, то у спірних правовідносинах, які виникли між органом ПФУ та позивачем з приводу відмови у призначенні пільгової пенсії та прийняття рішення №164050002729 від 20 жовтня 2022 року, постановлене у цій справі рішення суду не може вплинути на права та обов`язки ТОВ АФГ «Еліта» та СТОВ «Лобачі». Обов`язок щодо відшкодування органу Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах встановлений законом та може виникнути у ТОВ АФГ «Еліта» та СТОВ «Лобачі» лише після призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідним органом ПФУ.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ АФГ «Еліта» та СТОВ «Лобачі», слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ АФГ «Еліта» та СТОВ «Лобачі».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Слободянюк