Ухвала суду № 108172682, 29.12.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1895/22

Провадження №1-кс/173/384/2022

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», тимчасово виконуючої обов`язки директора коледжу, ОСОБА_2 на без діяльність слідчого, дізнавача відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 року до слідчого судді звернувся заявник, представник відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», тимчасово виконуючої обов`язки директора коледжу, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - На досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 Цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Внесення (невнесення) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення постановою не оформляється.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів заявник ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 99.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином заявник після спливу триденного строку після подання заяви повинен був поцікавитись наслідками прийнятого рішення за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення, але цих дій не вчинив і у заявника на той час не було будь-яких перешкод щодо тримання інформації за наслідками поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Всвою чергуЗаявник посилається нате,що інформацію про невнесення відомостей провчинення кримінального правопорушеннядо ЄРДР вінотримав лише 28.11.2022року.Слідчий суддя погоджуєтьсяз тим,що відлік строку дляоскарження бездіяльності органу досудовогорозслідування слід відраховувати з 28.11.2022року,оскільки самез цієї дати заявникові достовірностало відомо про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданою ним заявою до ЄРДР.

Проте із скаргою звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області лише 26.12.2022 року, що підтверджується датою на поштовому штемпелі на конверті, тобто фактично через місяць після отримання інформації, я кА оскаржується.

Пропуск строку на оскарження обґрунтовує тим, що в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України відбувались неодноразові тривалі повітряні тривоги, адвокатом посилались запити про надання значної кількості інформації та копій документів, що вимагало від коледжу додаткових витрат часу на їх підготовку, крім того здійснювались відключення електроенергії, що й стало причиною пропуску строку на подання скарги.

Проте слідчий суддя не вбачаєпідстав для поновлення пропущеного строку для подання скарги виходячи із вищенаведених причин, оскільки на території м. Верхньодніпровська активні бойові дії не велись і не ведуться, тому сам по собі факт повітряних тривог не є поважною причиною пропуску строку для подання скарги на бездіяльність органів досудового розслідування. Подання адвокатських запитів не відноситься до предмету оскарження бездіяльність органів досудового розслідування, крім того всі вони подавались до 28.11.2022 року і ніяким чином не впливали на можливість подання скарги. Відключення електроенергії відбувалось не протягом повного робочого дня коледжу, тому також не може вважатись поважною причиною пропуску строку для подання скарги.

Крім того якщо навіть взяти всі зазначені причини в їх сукупності то можна дійти висновку, що вони певним чином могли вплинути на строк подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, але не протягом місячного строку, який сплинув після отримання інформації заявником про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і до дня подання скарги.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статі/, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так як заявником подано скаргу із пропуском десятиденного строку оскарження і заявником і слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги, вважаю за потрібне повернути скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення заявникові.

Відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити представникові відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», тимчасово виконуючої обов`язки директора коледжу, ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на без діяльність слідчого, дізнавача відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Скаргу представника відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», тимчасово виконуючої обов`язки директора коледжу ОСОБА_2 на без діяльність слідчого дізнавача відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути заявникові .

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1