Постанова № 108172397, 29.12.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8458/22

Провадження №3/303/3738/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Беран М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2022 року о 12 годині 20 хвилин в місті Мукачево по вулиці Томаша Масарика ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимогп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни (затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився о 13:36 годині 27 листопада 2022 року в місті Мукачево по вулиці А.Новака, 8.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Підтвердив, що 27 листопада 2022 року був зупинений працівниками патрульної поліції, які вбачаючи ознаки наркотичного сп`яніння запропонували йому пройти огляд в Мукачівській ЦРЛ, на що він погодився. Безпосередньо в лікарні, протягом години він намагався здати біологічний матеріал, однак не зміг, після чого працівники лікарні надали йому підписати відмову від проходження огляду, а працівники поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання наркотичних засобів, ствердив, що тривалий час вживає заспокійливі препарати, тому працівники поліції запідозрили факт вживання наркотичних засобів.

Захисник Беран М.І. просив закрити провадження у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника. Свої доводи мотивував тим, що ОСОБА_1 на місці зупинки не відмовлявся від проходження огляду, а працівники лікарні зобов`язані були провести огляд належним чином. Факт відмови здачі біологічного матеріалу не може свідчити про відмову проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні інспектор УПП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_2 пояснив, що правопорушник був зупинений, оскільки не був пристебнутий ременем безпеки, стосовно нього складено протокол. У даному випадку у водія ОСОБА_1 вбачалися ознаки наркотичного сп`яніння, крім того, особа поводилася метушливо, що стало підставою для здійснення перевірки. Під час огляду в лікарні, правопорушник відмовився надавати біологічний матеріал, мотивуючи свою позицію біологічними властивостями та станом здоров`я. Вони більше години прочекали, щоб правопорушник міг здати матеріал необхідний для дослідження, тому, на його думку, ОСОБА_1 свідомо відмовлявся проходити огляд.

Адміністративним правопорушенням згідно частини1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності,слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057848 від 27 листопада 2022 року.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 27 листопада 2022 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, у подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушивп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни (затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином встановлено, що на місці зупинки, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, працівниками поліції останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, із роз`ясненням процедури проходження огляду. Правопорушник відмовився від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я.

Згідно пункту 6 розділу 1Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015року № 1452/735огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби).

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного (алкогольного) сп`яніння.

Таким чином, наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушивп. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, якеПравилами дорожнього рухувизнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягненняу вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статтіКодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.

У відповідності достатті 40-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушеннясудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями130,280,282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята піддати адміністративному стягненню у виглядіштрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA538999980313030149000007001, кодкласифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежусудовий збір; пункт ставок судового збору5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанціїчерез Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ