Ухвала суду № 108172388, 29.12.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Мукачево Справа №303/7940/22

2/303/1205/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Мукачево клопотання представника відповідача (2) про призначення експертизи по справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідачів:(1) Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА»;

(2) приватного підприємця ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27 грудня 2022 року представником відповідача (2) подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується доводами про те, що висновок експерта №СЕ-19/107-22/7622-АВ від 02.11.2022 року, який додано позивачем до позовної заяви проведений без повідомлення ОСОБА_3 як зацікавленої особи.

На підставі правових приписів частини тринадцятої ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням порядку розгляду справи, визначеному ухвалою суду про відкриття провадження від 25.11.2022, суд проводить розгляд клопотання у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання, матеріали позовної заяви, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексусуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами статті 103 Цивільного процесуального кодексу Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З наведеного випливає, що для можливості призначення судом експертизи, серед іншого, має мати місце факт не подання сторонами (стороною) відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник відповідача (2) просить призначити експертизу з приводу питань, які вирішені при складанні Звіту №10-D/11/98 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобі від 09.08.2022 (дата оцінки: 22.07.2022) та при складанні висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/107-22/7622-АВ.

При цьому, представник відповідача (2) не наводить у своєму клопотанні жодних даних, які б вказували на те, що вказані експертні дослідження викликають сумнів щодо їх правильності.

Доводи представника відповідача (2) щодо направлення повідомлення про проведення експертизи на невірну електронну адресу не є тими даними, які можуть впливати на правильність/неправильність висновків експерта.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 103, 104, 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача (2) про призначення експертизи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кость