Ухвала суду № 108171517, 27.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 грудня 2022 року Справа № 160/2115/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В. за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В. за участі: представника заявника Барабаш Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2115/22 від 16.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2115/22 від 16.03.2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, шо з об`єктивних причин, що не залежать від ГУ ДМС у Дніпропетровській області, виникла нагальна необхідність відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16. березня 2022 року по справі № 160/2115/22, до припинення ведення воєнного стану.

23.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2022 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

16.03.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро вул. В. Липинського, буд.7, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області вих. №Р-365/6/1201-21/1201.4.1/14618-21 від 23.12.2021 року у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку;

Зобов`язано Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ, в зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1,3,4,5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, суд, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду.

22.03.2022 року наказом Державної міграційної служби України №57 наказано передати з балансів територіальних органів ДМС на баланс ГУДМС у Закарпатській області залишки бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.

Накладною (вимогою) №2022-2 від 24.02.2022 року передано з Головного управління ДМС у Дніпропетровській області до Державної міграційної служби України паспорти громадянина України зразка 1994 року у кількості 329 штук.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Суд зауважує, що рішення суду від 16.03.2022 року, яким зобов`язано відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ, в зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку, набрало законної сили 16.04.2022 року.

Заявник зазначив, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який, на думку заявника, не дозволяє виконати у встановлений законом спосіб виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №160/2115/22.

Втім, суд не бере до уваги такі твердження заявника, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлений законом спосіб, не може вважатися поважною причиною або перешкодою, зокрема для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №160/2115/22.

Також, суд дослідив зміст листів ГУ ДМС у Дніпропетровській області №1201.6/10434-22 від 01.06.2022 року, №1201.6/18597-22 від 08.08.2022 року, №1201.6/33835-22 від 30.11.2022 року, на які посилається заявник, як на вчинення активних дій, направлених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №160/2115/22.

Втім, зі змісту означених листів не вбачається, що такі дії були направлені саме на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №160/2115/22, а тому, на думку суду, вказані листи не можуть бути взяті судом до уваги, як доказ поважності причин невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №160/2115/22.

Отже, суд доходить висновків, що доказів вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду від 16.03.2022 року в період з 16.04.2022 року (момент набрання рішенням законної сили) по 22.12.2022 року (день подання заяви по відстрочення виконання рішення) відповідачем до суду не надано.

Окрім цього, суд зазначає, що до суду також не надано доказів щодо вчинення будь-яких дій відповідачем, пов`язаних із поверненням до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області паспортів громадянина України зразка 1994 року, або надіслання документів позивача до органу міграційної служби, який продовжує видачу паспортів громадянина України зразка 1994 року, для виконання рішення суду від 16.03.2022 року.

Також суд акцентує увагу, що відповідачем вказане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати про існування очевидних обставин, які унеможливлювали відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 29.12.2022 року.

Суддя В.В. Горбалінський