Рішення № 108171515, 29.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Справа № 160/14652/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 13.10.2022 року), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 26743-20053/Г-01/8-0400/22 від 06.09.2022 року у відмові проведення перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/24/С-5549 від 02.12.2021 року, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області, з урахуванням 85% грошового забезпечення;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 26743-20053/Г-01/8-0400/22 від 06.09.2022 року у відмові проведення індексації базового ОСНП, без обмеження у межах максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від суми 85% грошового забезпечення, яке вказане у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-5549 від 02.12.2021 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 26743-20053/Г-01 /8-0400/22 від 06.09.2022 року, яка полягає у не нарахуванні та не виплати невідкладної доплати (заборгованості) яка склалася з 01.12.2019 року по 30.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невідкладно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019 року, у розмірі 85% від грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24-/С-5549 від 02.12.2021 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області із розрахунку (20837,25* 85% = 17 711,66 грн.), та виплачувати основний розмір пенсії у розмірі її фактичного нарахування у сумі - 17711,66 гривень, з 01.12.2019 року, кожен наступний місяць в повному обсязі без будь-яких обмежень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невідкладно провести з 01.03.2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.12.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням розміру пенсії - 85% грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 33/24-/С-5549 від 02.12.2021 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області, із розрахунку (17711,66 грн. (основний розмір пенсії)* 0,140 (коефіцієнт індексації) = 2479,63 грн.), та виплачувати індексацію з 01.03.2022 року у сумі - 2479,63 грн, і проіндексовану пенсію з 01.03.2022 року ь розрахунку (17711,66 (основний розмір пенсії) + 2 479,63 (індексація) = 20191,29) у сумі - 20191,29 гривень, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невідкладно здійснити обчислення, нарахування та виплату різниці (заборгованості) в пенсійному забезпеченні за період з 01.12.2019 за кожен наступний місяць по 30.06.2022 року, день проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 85% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24-/С-5549 від 02.12.2021 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як пенсіонер органів внутрішніх справ та отримує пенсію згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. У березні 2018 відповідачем проведено перерахунок пенсії, зменшивши основний розмір призначеної пенсії з 85% до 70%. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №160/3191/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наданої нової довідки №33/24/С-5549 від 02.12.2021 про грошове забезпечення, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 02.12.2021 №33/24/С-5549, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Також, 02.08.2022 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення вказаного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області від 02.12.2021 року №33/24/С-5549 про розмір грошового забезпечення. Проте, листом від 06.09.2022 року за №26743-20053/Г-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок його пенсії, проте цим рішенням не зобов`язано перераховувати пенсію виходячи із розміру 85% відповідних сум забезпечення, у зв`язку з чим проведений перерахунок пенсії за умовами ст. 13 Закону №2262, за яким максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70 % відповідних сум грошового забезпечення, також повідомлено, що пенсію з 01.03.2022 року проіндексовано, проте індексація не виплачується у зв`язку з тим, що розмір пенсії перевищує граничний розмір. Також, у вказаному листі зазначено, що доплата (заборгованість) на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 року по 30.06.2022 року нарахована та становить 273619,33 грн., і ця сума боргу буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету. Коли буде виплачена належна сума пенсії, пенсійний орган не вказав, а навпаки зазначив, що на підставі норм Бюджетного кодексу України така виплата в даний час не надається можливою. Позивач вважає, що такі дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії, не виплати індексації та не виплати заборгованості є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.

27.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви, в якій необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши вірного позивача по справі та дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача №33/24/С-5549.

13.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із новою редакцією позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 07.11.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

27.12.2022 року відповідачем засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач зазначає, що, на виконання Постанови № 103 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262, а саме за умовами статті 13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. Для проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 у розмірі 85% від грошового забезпечення правові підстави відсутні. Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 160/3191/22 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 20837,25 грн, яке зазначено у довідці від 02.12.2021 за № 33/24-/С-5549, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВСУ країни по Дніпропетровській області». Оскільки рішенням суду від 15.04.2022 року у справі № 160/3191/22 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 85% відповідних сум грошового забезпечення, тому проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону №2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби, також повідомляє, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16.02.202i за № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захист; найбільш вразливих верств населення у 2022 році відповідно до якої 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закон; України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомога пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсі адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) підвищуються на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14. Так, з 01.03.2022 розмір пенсії становить 16628,13 грн. Доплата за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 в розмірі 273619,33 грн буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. З 01.07.2022 виплата пенсії проводиться у розмірі 16628,13 грн, який обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням вимог Постанови №118. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунків пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України. Крім того, представник відповідача вказує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами. У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом. В той же час, встановлені процесуальним законом строки та наслідки їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії за віком), легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Право на пенсію підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством. Конституція України, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" гарантує всім громадянам України, за певних умов, право на матеріальне забезпечення за рахунок трудових та соціальних пенсій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 18.02.2020 року по справі № 1840/3344/18.

За вказаних обставин позивачем дотримано строк звернення з позовною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів МВС України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, яка була призначена відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Також судом встановлено, що пенсія за вислугу років(30 років вислуги) ОСОБА_1 була призначена у розмірі 85% грошового забезпечення.

12.12.2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» видано довідку від 02.12.2021 №33/24/С-5549 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі №160/3191/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наданої нової довідки №33/24/С-5549 від 02.12.2021 про грошове забезпечення, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 02.12.2021 №33/24/С-5549, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

02.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення перерахунку пенсії у розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення.

Листом від 06.09.2022 року за №26743-20053/Г-01/8-0400/22 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 160/3191/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 20837,25 грн., яке зазначено у довідці від 02.12.2021 за № 33/24-/С-5549, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» .Оскільки рішенням суду від 15.04.2022 у справі № 160/3191/22 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 85% відповідних сум грошового забезпечення, тому Вам проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. Також повідомлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16.02.2022 за № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (далі - Постанова № 118) відповідно до якої з 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) підвищуються на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14. З 01.03.2022 розмір пенсії становить 16628,13 грн. Зазначає, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Враховуючи зазначене, доплату за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 в розмірі 273619,33 грн буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. З 01.07.2022 виплата пенсії проводиться у розмірі 16628,13 грн, який обчислено на виконання рішення суду та з урахуванням вимог Постанови № 118. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунків пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України.

Позивач не погоджується із таким перерахунком його пенсії на підставі довідки, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова КМУ №103).

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема,Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII(далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно із ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Статтею 51 Закону №2262-ХІІпередбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цимЗаконом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсій встановленийпостановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін допостанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393»(далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20.02.2008 року.

Згідно із пунктами 1, 2, 3 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно доЗакону №2262-ХІІпенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення КабінетуМіністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьоюстатті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пунктом 3Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103визначено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно ізЗаконом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу на виконання рішення суду від 15.04.2022 року здійснено з 01.12.2019 року перерахунок пенсії, виходячи із розміру 70 % від суми грошового забезпечення, при цьому при здійсненні перерахунку та визначенні нового розміру пенсії відповідач застосував чинну норму ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII.

Згідно із ч.1ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, в редакції станом на час призначення позивачу пенсії, пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особамофіцерськогоскладу,прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військовоїслужби за контрактом,особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які маютьвислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станомздоров`я - 55процентіввідповіднихсумгрошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 процентивідповіднихсумгрошовогозабезпечення.

Відповідно до ч. 2ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, в редакції станом на час призначення позивачу пенсії,загальний розмірпенсії, обчислений відповідно до цієї статті, неповиненперевищувати80процентіввідповідних сум грошового забезпечення,а особам,які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому,Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VІІ, який набув чинності 01.04.2014 року, внесено зміни дост. 13 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, яка призначається за вислугу років, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що положення вказаної статті в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, втратили чинність у зв`язку з внесенням змін до редакції цієїстатті Законом від 08.07.2011 №3668-VIтаЗаконом від 27.03.2014 № 1166-VІІ.

Відповідно до положень ч.1ст.58 Конституції України,закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, враховуючи викладене, суд зазначає, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

ВнесеніЗаконом №1166-VІІзміни до частини другоїстатті 13 Закону №2262-ХІІщодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки в даному випадку порядок призначення та перерахунку пенсії за своєю суттю є різними за змістом і механізмом їх здійснення.

Також, вирішуючи питання застосуванняЗакону №2262-ХІІу часі, суд враховує обставини того, що відповідно до положеньст. 22 Конституції України,закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якоюКонституція Українивиокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно достатті 17 Конституції Україниперебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій зміст та обсяг отриманих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що при перерахунку розміру пенсії на підставіПостанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103максимальний її розмір має бути розрахований із зазначеного у довідці уповноваженого органу грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію. При цьому, розмір пенсії у відсотках не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновкамиВеликої Палати Верховного Суду в постанові від 16.10.2019 року у зразковій справі №240/5401/18 предметом спору якої є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної заЗаконом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»відповідно до ст. 63 указаного Закону на підставіпостанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Отже, при проведенні перерахунку, відповідач не був наділений повноваженнями щодо зміни максимального розміру пенсії, який був обчислений під час призначення пенсії в розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на виконання рішення суду від 15.04.2022 року відповідач повинен був застосувати норми частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії.

Отже, зміна відповідачем під час проведення перерахунку, раніше призначеної пенсії позивачу за вислугу років з обмеженням максимального розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення, є протиправною.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до частини 2статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 року з 85% на 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

При цьому, оскільки відповідачем перерахунок пенсії позивача із урахуванням 85% грошового забезпечення ще не здійснено, то позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно здійснення пенсійним органом індексації відповідно до Постанови №118 від суми 85 % грошового забезпечення є передчасною та заявленою на майбутнє, оскільки таким діям передує перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85 % суми грошового забезпечення.

Окрім того, суд зауважує, що у поданій ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяві від 02.08.2022 р. позивач не звертався до відповідача з проханням провести індексацію ОСНП позивача, без обмеження у межах максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від суми 85 % грошового забезпечення, яке вказане у довідці про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-5549 від 12.12.2021 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», а відтак пенсійний орган в листі 06.09.2022 року за №26743-20053/Г-01/8-0400/22 не відмовляв позивачу у проведенні такої індексації.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у відповідній частині.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленої листом № 26743-20053/Г-01/8-0400/22 від 06.09.2022 року, щодо відмови нарахування та невідкладної виплати доплати (заборгованості), яка склалася з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року та похідної позовної вимоги зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі №160/3191/22 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наданої нової довідки №33/24/С-5549 від 02.12.2021 про грошове забезпечення, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 02.12.2021 №33/24/С-5549, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили набрало законної сили 17.05.2022 р., та відповідно є обов`язковим до виконання.

Зі змісту відповіді (листа) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 06.09.2022 року за №26743-20053/Г-01/8-0400/22 слідує, що вказане вище рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано, оскільки позивачу не виплачено нараховану за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі №160/3191/22 доплату пенсії за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2022 р. в сумі 273619,33 грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Зокрема, у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 р. Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У свою чергу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені норми процесуального закону мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність в КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 р. по справі №816/2016/17, від 16.01.2019 р. по справі №686/23317/13-а та у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 р. по справі № 520/11829/17, від 21.08.2019 р. по справі №295/13613/16-а.

Суд зазначає, що із аналізу предмета спору у відповідній частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 у цій справі, суд дійшов висновку, що вказаний вище предмет спору фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі №160/3191/22.

Суд зауважує, що саме невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі №160/3191/22 зазначено позивачем в якості підстави для заявлених до суду позовних вимог у відповідній частині, у зв`язку з чим такі твердження не можуть бути не взяті судом до уваги чи на власний розсуд розтлумачені як такі, що не пов`язані з виконанням цього судового рішення.

Так, позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною відмови відповідача, вчиненої або не вчиненої на виконання рішення суду в іншій справі. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Відтак, спір у справі в зазначеній частині позовних вимог виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.08.2019 р. по справі №522/10140/17.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині слід відмовити.

Згідно з вимогами п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Частиною 2статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із приписами ч.1 і ч. 2ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності таких дій та не спростовано доводи позивача викладені у позовній заяві.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки вчинені всупереч Конституції України та чинному законодавству України, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №8683-2696-5632-8701 від 17.09.2022 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат визначений виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10,11, 12,47,72-77,94,122, 132,139,193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 року з 85% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в строки, передбаченістаттею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець