Ухвала суду № 108171416, 28.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2022 рокуСправа №160/16690/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 22.07.2016 по 28.02.2018;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 22.07.2016 по 28.02.2018 та середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 при проведенні розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 22.07.2016 по 28.02.2018 врахувати базовий місяць з моменту останнього підвищення посадових окладів військовослужбовців у січні 2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з даним позовом 18.10.2022 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Згідно змісту позовних вимог, позивач, зокрема, просить суд зобов`язати відповідача провести розрахунок та виплати йому середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19, правова природа середнього заробітку за час вимушеного прогулу відрізняється від правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середній заробіток за час вимушеного прогулу - це заробітна плата, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні таким не є.

Отже, правовідносини між сторонами даного спору в частині проведення позивачу розрахунку та виплати середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку, не регулюються нормами законодавства щодо порядку нарахування та виплати заробітної плати, та зокрема, не підлягає застосуванню ч.2 ст. 233 КзПП України.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у справі № 240/532/20 (постанова від 11.02.2021).

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, діяльність військовослужбовців.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Також, в постанові від 22 липня 2020 року у провадженні № К/9901/13509/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звернув увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Інститут строків у адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначає позивач, в лютому 2022 року він звернувся до командування військової частини із заявою про проведення розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 22.07.2016 по 28.02.2018. Листом від 03.05.2022 відповідач відмовив позивачу у проведенні та виплаті індексації за вказаний період. Тому, вважаючи, що з ним не проведений повний розрахунок грошового забезпечення, зокрема, не нарахована та не виплачена індексація грошового забезпечення за період з 22.07.2016 по 28.02.2018, позивач зазначає про наявність у нього права та отримання середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що позивачу листом від 03.05.2022 відмовлено у проведенні індексації грошового забезпечення у зазначений період, тому місячний строк звернення до суду з позовом в частині зобов`язання відповідача провести розрахунок та виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку розпочався 04.05.2022 та закінчився 04.06.2022.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом в частині зобов`язання відповідача провести розрахунок та виплати позивачу середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку, адже такий спір є спором щодо проходження публічної служби, для звернення до суду з яким, передбачено місячний строк.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести розрахунок та виплати йому середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку, оскільки позовна заява в цій частині подана без дотримання вимог, встановлених КАС України.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині зобов`язання відповідача провести розрахунок та виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку, з обгрунтуванням пропуску строку звернення до суду починаючи з 04.06.2022 по день фактичної подачі позову, із наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині зобов`язання відповідача провести розрахунок та виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку, з обгрунтуванням пропуску строку звернення до суду починаючи з 04.06.2022 по день фактичної подачі позову, із наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна