Ухвала суду № 108171412, 29.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2022 рокуСправа №160/16120/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року в адміністративній справі №160/16120/22 за позовною заявою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чумаківської сільської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чумаківської сільської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі Електрична енергія (код за ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія) (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-13-006378-а) оприлюднений 30.09.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження по адміністративній справі №160/16120/22, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.11.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 21 жовтня 2022 року про відкриття провадження по справі №160/16120/22 допущено технічну описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено найменування відповідача - Південно-Східній офіс Держаудитслужби, замість вірного - Північно-Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки в ухвалі суду від 21.10.2022р. в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року в адміністративній справі №160/16120/22 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року про відкриття провадження по справі №160/16120/22, шляхом зазначення вірного найменування відповідача у даній справі, та вважати вірним: «Північно-Східний офіс Держаудитслужби».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева