Рішення № 108171206, 15.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Справа № 160/15916/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/15916/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2006 по 28.12.2006 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2006 по 28.12.2006 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 10.11.2020 з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2006 по 28.12.2006, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №160/4079/21, останньому з 10.11.2020 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, при призначенні пільгової пенсії відповідачем було зменшено строк пільгового стажу роботи за Списком №1 у ПАТ «Дніпровський меткомбінат». Позивач звернувся до відповідача із вимогою надати інформацію про призначення пенсії та підтверджуючих документів. У відповідь на означену заяву позивача відповідач направив лист від 02.09.2022 №26495-19549/М-01/8-0400/22, в якому зазначив, що до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006. Незарахування означених періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1 позивач вважає протиправним, у зв`язку з чим, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі « 160/15916/22 та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, додатково попередивши, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Означену ухвалу суду представник пенсійного органу отримав 20.10.2022 та зареєстрував за реєстраційним №57222/7 від 20.10.2022, що підтверджується повідомленням відповідача, надісланим представником пенсійного органу на електронну адресу суду.

Натомість, станом на 15.12.2022 відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, як і заперечень або пояснень.

Згідно із ч. 4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

При цьому, заяв або клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду також не надходило.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену з 10.11.2020 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №160/4079/21, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно з наданими позивачем документами під час звернення останнього із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до його загального страхового стажу зараховано 35 років 7 місяців 11 днів (по 31.10.2020), у тому числі пільговий стаж роботи за Списком №1 8 років. Означене підтверджується листом відповідача «Про розгляд звернення» від 29.06.2022, копія якого наявна у матеріалах справи.

На звернення позивача від 03.08.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання пенсійного забезпечення відповідачем надано відповідь листом «Про розгляд звернення» від 02.09.2022 №26495-19549/М-01/8-0400/22. У листі зазначено, що згідно довідок, уточнюючих пільговий стаж (такі довідки видаються за встановленою формою із зазначенням кількості пільгового стажу (років, місяців, днів)) від 07.09.2020 №023-3453 та №023-354, які видані ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» позивач працював з 27.11.1995 по 15.09.1996 та з 01.02.1998 по 25.11.2008 у шкідливих умовах праці за Списком №1. Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена згідно наказів: №813 від 20.10.1994, №1269 від 25.12.2001, №992 від 29.12.2006. Тому, до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006. Також з пільгового стажу виключено періоди відволікання зазначені у довідках: у 1995 році 5 днів (з 27.12.1995 по 31.12.1995), у 2004 році 13 днів (з 19.12.2004 по 31.12.2004), у 2005 році 3 місяці 28 днів (з 04.09.2005 по 31.12.2005), у 2006 році 9 днів (з 17.12.2006 по 28.12.2006), у 2007 році 1 місяць 25 днів (з 07.11.2007 по 31.12.2007), у 2008 році 2 місяці 15 днів (з 17.10.2008 по 31.12.2008). Таким чином, згідно із наданих документів загальний страховий стаж позивача склав 35 років 7 місяців 11 днів, в тому числі пільговий стаж по Списку №1 8 років 9 місяців 13 днів.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 20.06.1991 щодо роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» наявні наступні записи:

- запис №5: 05.07.1995 прийнята в рейкобалковий цех оператором поста управління №29 ділянки КЗО 2 розряду, на підставі розпорядження про прийом №393 від 15.06.1995;

- запис №6: 27.11.1995 переведена там само тимчасово посадником металу гарячого дільниці 4 розряду, на підставі розпорядження по цеху №444 від 27.11.1995;

- запис №7: 16.09.1996 переведена там само бригадиром по переміщенню сировини, напівфабрикатів та готової продукції 5 розряду, на підставі розпорядження по цеху №405 від 19.09.1996;

- запис №8: 01.02.1998 переведена там само підмінним посадником металу гарячого дільниці 4 розряду, на підставі розпорядження по цеху №58 від 03.02.1998;

- запис №9: Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського з 28.02.1997 перейменований у Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», на підставі розпорядження про реєстрацію №101-р від 28.02.1997;

- запис №10: 16.05.2001 переведена там само посадником металу 4 розряду гаряча дільниця, на підставі розпорядження про переведення №381 від 16.05.2001;

- запис №11: робоче місце атестовано, на підставі постанови №992 від 29.12.2006;

- запис №12: 26.11.2008 переведена там само бригадиром по переміщенню сировини, напівфабрикатів та готової продукції в процесі виробництва 4 розряду, на підставі розпорядження по цеху №1902 від 26.11.2008;

- запис №13: 01.04.2011 у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом призначена інженером з організації та нормування праці бюро організації праці сортопрокатного цеху за строковим договором, на підставі наказу по комбінату №88 від 01.02.2011, розпорядження по комбінату №504к від 28.03.2011;

- запис №14: 11.04.2011 призначена на посаду інженера з організації та нормування праці бюро організації праці сортопрокатного цеху за строковим договором, на підставі розпорядження по комбінату №639к від 08.04.2011;

- запис №15: Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» з 23.05.2011 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», на підставі наказу від 23.05.2011 №479;

- запис №16: 01.08.2012 у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом призначена на посаду інженера з організації та нормування праці бюро організації праці новопрокатного цеху за строковим договором, на підставі наказу по комбінату №501 від 15.05.2012, розпорядження по комбінату №1485к від 26.07.2012;

- запис №17: Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» з 23.05.2011 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», на підставі наказу від 23.05.2011 №479;

- запис №18: 07.12.2012 у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом переведена в управління мотивації та організації праці інженером з організації та нормування праці бюро прокатного виробництва відділу організації та нормування праці, на підставі розпорядження по комбінату №2390к від 05.12.2012;

- запис №19: 23.02.2015 переведена там само інженером з організації та нормування праці ІІ категорії бюро прокатного виробництва, на підставі розпорядження по комбінату №217к від 20.02.2015.

Відповідно до довідки про підтвердження особливо шкідливих та особливо тяжких умов праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.09.2020 №023-3454, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ОСОБА_1 працювала повний робочий день у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у рейкобалковому цеху у період з 27.11.1995 по 15.09.1996 (09 місяців 14 днів (з урахуванням 5 календарних днів відволікання від основної роботи)), з 01.02.1998 по 15.01.2003 (04 роки 09 місяців 21 день (з урахуванням відволікання від основної роботи: 05 календарних днів у 1995 році; 27 календарних днів у 2000 році; 27 календарних днів у 2001 році)), за професією, посадою посадник металу, що передбачена Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 3а код КП 1030300а-16913, підстава: постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, особова картка, штатний розпис, контрольні табелі фактично відпрацьованого часу, технологія виробництва. Додаткові відомості: робочі місця атестовано. Постанова по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №813 від 20.10.1994, №1269 від 25.12.2001, листи головного держексперта області за умовами праці №14/1-121 від 26.10.1999, №14/1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови №813 від 20.10.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001.

Відповідно до довідки про підтвердження особливо шкідливих та особливо тяжких умов праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.09.2020 №023-3453, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ОСОБА_1 працювала повний робочий день у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у рейкобалковому цеху у період з 16.01.2003 по 25.11.2008 (05 років 01 місяць 10 днів (з урахуванням відволікання від основної роботи: 13 календарних днів у 2004 році; 03 місяці 28 календарних днів у 2005 році; 09 календарних днів у 2006 році)), за професією, посадою посадник металу, що передбачена Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 3а код КП 3.3а, підстава: постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, особова картка, штатний розпис, контрольні табелі фактично відпрацьованого часу, технологія виробництва. Додаткові відомості: робочі місця атестовано. Постанова по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №1269 від 25.12.2001, №992 від 29.12.2006.

Зазначені довідки було надано позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України разом із заявою про призначення пенсії від 10.11.2020, за результатами розгляду якої, а також згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №160/4079/21 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 10.11.2020.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з незарахуванням відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2006 по 28.12.2006.

Не погоджуючись із позицією відповідача та вважаючи його бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 3 ст. 24 цього Закону за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі Порядок №637), в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, було передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Видані позивачу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» довідки про підтвердження особливо шкідливих та особливо тяжких умов праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.09.2020 №023-3454 та №023-3453 містять відомості, передбачені пунктом 20 Порядку №637.

У довідках зазначено інформацію щодо проведення атестації робочих місць з посиланням на відповідні документи: постанова по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №813 від 20.10.1994, №1269 від 25.12.2001, листи головного держексперта області за умовами праці №14/1-121 від 26.10.1999, №14/1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови №813 від 20.10.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001, постанова по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №1269 від 25.12.2001, №992 від 29.12.2006.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок проведення атестації, постанова №442 відповідно) та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пунктів 3, 4.2, 4.3, 4.4 зазначеного Порядку застосування списків при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм слідує, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Також, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, та по якій має бути проведена атестація робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великою Палати Верховного Суду України від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

У постанові Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм, про які йшлося у параграфах 32, 34, 36, 37, 45, 50, 51, 52 постанови Великою Палати Верховного Суду України від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у справі).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що як факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у рейкобалковому цеху у період з 27.11.1995 по 15.09.1996 (09 місяців 14 днів (з урахуванням 5 календарних днів відволікання від основної роботи)), з 01.02.1998 по 15.01.2003 (04 роки 09 місяців 21 день (з урахуванням відволікання від основної роботи: 05 календарних днів у 1995 році; 27 календарних днів у 2000 році; 27 календарних днів у 2001 році)), з 16.01.2003 по 25.11.2008 (05 років 01 місяць 10 днів (з урахуванням відволікання від основної роботи: 13 календарних днів у 2004 році; 03 місяці 28 календарних днів у 2005 році; 09 календарних днів у 2006 році)), за професією, посадою посадник металу, що передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Зазначені періоди зараховано відповідачем до страхового стажу позивача, тобто не є спірним питання зайнятості позивача на вказаних роботах у такі періоди.

Враховуючи, що до проведення чергової атестації позивач працював на посаді, пільговий характер роботи на якій в подальшому підтвердився проведеною атестацією та продовжив обіймати цю посаду після проведення атестації, суд дійшов висновку, що у відповідача були наявні підстави для зарахування періодів роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2006 по 28.12.2006 до пільгового стажу та врахування його при призначенні пенсії, оскільки якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності незарахування до пільгового стажу позивача зазначених періодів та неврахування наданих позивачем документів на підтвердження пільгового стажу. Віднесення професій, за якими працював позивач у спірні періоди, до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідачем не заперечується.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано спірні періоди роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1, тому, позовні вимоги є обґрунтованими.

У зв`язку з означеним, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди роботи позивача до його пільгового стажу.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що пенсію за віком на пільгових умовах позивачу призначено з 10.11.2020, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача з дати призначення пенсії провести її перерахунок, з урахуванням періодів роботи, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, та правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2006 по 28.12.2006 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2006 по 28.12.2006 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», та з урахуванням зазначених періодів роботи здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 10.11.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 15.12.2022.

Суддя О.В. Царікова