Ухвала суду № 108170160, 26.12.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2186/22

Номер провадження 2/585/650/22

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

26 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В, І., розглянувши матеріли до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування Протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022,

в с т а н о в и в:

28.10.2022 представник ОСОБА_1 , адвокат Лобанов Микола Борисович звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування Протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з первісного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу та зустрічного позову ОСОБА_1 , (представник адвокат Лобанов М.Б.) до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування Протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022, вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування Протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022 , підлягає до прийняття та об`єднання із первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу .

Керуючись ст. ст. 175-177, 193-194 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування Протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022, до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу , об`єднати їх в одне провадження.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк до 15 січня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк до 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова