Ухвала суду № 108168990, 10.12.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3125/22

Провадження №2-а/132/31/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов серії ЕАР №6041426 від 18.10.2022 року, серії ЕАР № 6041555 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6040996 від 18.10.2022 року про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

05 грудня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов серії ЕАР № 6041426 від 18.10.2022 року, серії ЕАР № 6041555 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6040996 від 18.10.2022 року про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, .

В позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи заяву тим, що 26.11.2022 року у відповідь на повторний адвокатський запит начальник Відділу поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надав лист-відповідь за Вих.№218/ш-34 "аз" від 18.11.2022 року, який було надіслано звичайним листом лише 23.11.2022 року, до якої було додані копії постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6041426 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6041555 від 18.10.2022 року та серії ЕАР №6040996 від 18.10.2022 року.

Копії даних постанов під час їх складання позивачу не вручали і про їх існування та зміст він дізнався лише 26.11.2022 року про те, що його 18.10.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності , а тому пропустив строк передбачений ч.2 ст.286 КАС України з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи та матеріали клопотання, дійшов висновку, що наведені позивачем доводи, підтверджують, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних, незалежних від нього причин, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно дост. 286 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 також заявив клопотання про витребування у відповідача оригінали постанов серії ЕАР № 6041426 від 18.10.2022 року, серії ЕАР № 6041555 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6040996 від 18.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до норм статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи, клопотання позивача про їх витребування слід задовольнити

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім, того ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,268,269,286 КАС України, суддя

ухвалила:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов серії ЕАР № 6041426 від 18.10.2022 року, серії ЕАР № 6041555 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6040996 від 18.10.2022 року, про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов серії ЕАР № 6041426 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6041555 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6040996 від 18.10.2022 року про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом

3. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданніна 09 год 00 хв 12 січня 2023 рокув приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: 22400, м.Калинівка, Вінницька область, вул. В. Нестерчука, 70.

4. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Відділу поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (залежно від місця зберігання) оригінали постанов серії ЕАР № 6041426 від 18.10.2022 року, серії ЕАР № 6041555 від 18.10.2022 року та серії ЕАР № 6040996 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

- відзив повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Ставнійчук С.В. одноособово в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ставнійчук