Рішення № 10816824, 13.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10р.Справа № 28/170-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Золоте зерно України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ісіда"

про стягнення 17 654, 96 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Прищепа О.С. - дов. від 11.01.10р., Висікан В.В. - дов. №2 від20.03.10р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Золоте зерно України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ісіда" заборгованості в сумі 14 943 грн. 98 коп., 2053 грн. 47 коп. пені, 433 грн. 30 коп. 3% річних, 224 грн. 21 коп. інфляційних втрат та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 9 від 01.12.08р. предметом якого передбачено, що Продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах зобов'язується прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до розділу 5 загальна вартість та умови оплати товару по даному Договору зазначена у додатках до даного Договору.

Пунктом 9.2 передбачено, що у випадку прострочення оплати за Товар сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за договором належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 14 943 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіркою розрахунків встановлено, що позивачем необгрунтовано збільшено розмір 3% річних та пені.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі заборгованості 14 943 грн. 98 коп., 2031 грн. 97 коп. пені, 430 грн. 50 коп. 3% річних, 224 грн. 21 коп. інфляційних втрат.

Також встановлено, що витрати позивача, пов'язані з розглядом справи складають 98 грн. 49 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ісіда" (51470, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Дзержинського,25, ідентифікаційний код 32859594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Золоте зерно України" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Комсомольська, 27, ідентифікаційний код 35213766) заборгованості 14 943 грн. 98 коп., 2031 грн. 97 коп. пеню, 430 грн. 50 коп. 3% річних, 224 грн. 21 коп. інфляційні втрати, 176 грн. 31 коп. держмито, 235 грн. 68 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати позивача, пов'язані з розглядом справи 98 грн. 35 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 13.04.2010р.