Ухвала суду № 108168090, 29.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34848/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.12.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 13.12.2022 року описку, а саме імені адвоката « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_5 » та в вихідному номері «вих. №2022111/1» замість правильного «вих. №20221111/1».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 13.12.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/34848/22-к від 13.12.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклавши шістнадцятий абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення), не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, та як наслідок зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 11.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.»

виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.11.2022 вих. №20221111/1, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1