Рішення № 10816693, 13.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.10р.Справа № 21/47-10 За позовом Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича лабораторія",

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Легенченко М.О., гол. спеціаліст юр. відділу, дов. № 21/3-2 від 11.01.2010р.;

від відповідача - Есаулов В.О., дов. б/н від 01.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.04.10р. до 12.04.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом та з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.03.2010р. №8/3-83 просить внести зміни в п. 3.2. Договору оренди комунального майна №832-УКВ/08 від 30.12.2008р. в частині зміни розміру орендної плати в сторону збільшення, посилаючись на Рішення Дніпропетровської міської ради від 27.05.2009р. № 25/46 “Про орендні ставки за використання комунального нерухомого майна”, яке вважає обов’язковим до виконання сторонами та підставою для внесення змін до Договору відповідно до ст. ст.651 –653 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач вимоги не визнає, вказує, що розмір орендної плати може бути змінено лише за згодою сторін, а на вимогу однієї із сторін - лише в разі, якщо істотно змінився стан об’єкта оренди та в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Вважає, що розмір орендної плати погоджено сторонами при укладенні Договору та підстави для його зміни в судовому порядку відсутні, відповідач не порушував умови Договору, вчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, а законодавчі акти не мають зворотної дії у часі та до нього не може бути застосовано вказане позивачем Рішення Дніпропетровської міської ради від 27.05.2009р.

Посилається на те, що позивач не надав доказів направлення йому пропозиції про внесення змін до Договору, на підтвердження чого надав в судове засідання копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

30.12.2008р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради –орендодавець (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича лабораторія” орендар (далі - Відповідач) був укладений Договір № 832-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір).

На підставі вказаного Договору та акту прийому-передачі від 30.12.2008 року Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування на умовах оренди терміном до 15.12.2011 року нежитлове приміщення загальною площею 41,6 кв. м., яке розташоване в м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 29.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що розрахунок орендної плати здійснюється згідно з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженого міської радою, який додається до Договору та є його невід'ємною частиною. Згідно розрахунку орендної плати до Договору вказана плата складає 2800,95 грн. за місяць (базова за листопад місяць 2008р.) (а.с.59).

27.05.2009р. Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 25/46 “Про орендні ставки за використання комунального нерухомого майна”, яким внесено зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, яка була затверджена рішенням міської ради від 25.07.2007р. №12/17 (а. с. 12-23).

Згідно з п. 7 та додатком до Методики (п. 8) міською радою була змінена орендна ставка та для приватних закладів охорони здоров’я встановлена в розмірі 20 відсотків, тобто, розмір орендної плати за базовий місяць червень 2009р. розрахунку становить 6209,94 грн. без ПДВ, що підтверджується розрахунком позивача та його додатковими письмовими поясненнями.

За таких обставин позивач направив відповідачу лист-пропозицію № 7/9-2036 від 17.12.2009р. про укладення додаткової угоди до Договору оренди за № 831-УКВ/08 від 30.12.2008р. стосовно зміни орендної плати.

Відповідно до цієї додаткової угоди позивач запропонував внести зміни до цього Договору та встановити з часу підписання цієї додаткової угоди обов'язок орендаря по сплаті орендної плати в сумі 6209,94 грн. без ПДВ на місяць із розрахунку ставки орендної плати 20 відсотків, що були встановлені міською радою для приміщень, які використовуються орендарями для розміщення приватних закладів охорони здоров’я.

Відповідач додаткову угоду не підписав, пояснюючи це тим, що він не отримав цієї угоди та відсутністю підстав для внесення змін до Договору.

Позивач, вважаючи відмову відповідача від укладання додаткової угоди до Договору оренди безпідставною, звернувся до суду з позовом у даній справі.

23.12.2009 року набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", статтею 73 якого встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; тощо. При визначенні орендних ставок за користування комунальним майном в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі орендні ставки за користування державним майном, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, є індикативними і застосовуються як стартові при проведенні конкурсу.

За приписами частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та Договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Ст. 630 Цивільного кодексу України передбачено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування Майном.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених Договором або законом.

Правила щодо зміни розмірів орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу сторони, зокрема, у випадку встановленому законодавчими актами України.

Як вбачається зі змісту пунктів 3.1. та 3.6. Договору оренди сторони передбачили, що розмір орендної плати визначається згідно із Методикою і розрахунком, затвердженими рішенням Дніпропетровської міської ради та переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (а.с.51).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.05.2009р. №25/46 “Про орендні ставки за використання комунального нерухомого майна” (далі - Рішення) визначено нові ставки орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності міста.

Зазначені положення Рішення щодо Методики розрахунку орендної плати є чинними, а тому підлягають виконанню сторонами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи факт доведення позивачем у встановленому порядку підстав для зміни розміру орендної плати, суд погоджується з вимогами позивача про внесення змін до п.3.2 Договору оренди.

За приписами ст.188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням Договір змінено або розірвано, Договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно п 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання Договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання Договору, якщо інше не встановлено Договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо Договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання Договору законної сили.

За таких обставин, Договір вважається зміненим з дня набрання чинності цим рішенням господарського суду.

Посилання відповідача на недопустимість зворотної дії нормативних актів суд вважає таким, що не стосується вказаних відносин, оскільки рішення міської ради встановило нові орендні ставки на майбутнє та позивач запропонував відповідачу сплачувати орендну плату за цими ставками на майбутнє з часу підписання додаткової угоди.

Щодо посилань Відповідача на не направлення йому Позивачем додаткової угоди до Договору господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів відповідно до якого зміна та розірвання договорів у односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір. надсилає пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з врахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.                                         

Тобто, вказана стаття має процедурний характер, регулює порядок дій сторін для внесення змін у договір, а не визначає наявність самих правових підстав для внесення змін у договір.

За таких обставин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання Договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного Договору.           

Отже, у разі наявності у сторони права вимагати зміни умов договору, така сторона вправі звертатися за захистом свого порушеного права безпосередньо до суду, незалежно від наявності попередньо направлених пропозицій стороні.

Аналогічної правової позиції дотримуються Вищий господарський суд України та Верховний Суд України (лист ВГСУ від 06.08.2008 року № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України”, Постанови ВГСУ від 24 лютого 2009 р. № 8/138-08, від 17.03.10 № 12/110-09).

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 651-653 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору №832-УКВ/08 від 30.12.2008р. оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради - орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича лабораторія” - орендар, шляхом викладення пункту 3.2 в наступній редакції:

“3.2. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору, становить 6209,94 гривень без ПДВ/ базова за червень місяць 2009 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з липня місяця 2009 року.

У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер Договору оренди, дату укладення та назву орендаря”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича лабораторія”(49000 м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,29, код ЄДРПОУ 24985578, р/р 26000310203601 в АКБ “Новий”, МФО 305062) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 25973910, р/р 37187500900002 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) витрати по сплаті державного мита –85 грн. (вісімдесят п`ять грн..) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 14.04.2010р.