Рішення № 10816662, 12.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 6/91-10 За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, Військової частини 3024, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 38 991, 01 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Рогуля О.В., посвідчення №040 від 01.11.2008р.

від позивача - Веременич Д.С., посвідчення №101218 від 16.01.2007р.; Нішта О.В., посвідчення №101454 від 10.10.2008р., довіреність №71/2008 від 05.09.2008р.

від відповідача - Прокоф'єв С.В., довіреність №3 від 04.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, Військової частини 3024, м. Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту –позивача до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 34643,00 грн. на підставі умов, укладеного між позивачем і відповідачем договору про надання послуг № 12юр від 04.05.2007р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по своєчасній оплаті виконаних підрядних робіт, на підставі п.4.4 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4348,01 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 389,91 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 34443,00 грн. посилаючись на те, що після порушення провадження у справі він частково у добровільному порядку сплатив позивачеві грошові кошти у сумі 200,00 грн. і суму заборгованості перед позивачем пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем і просить суд знизити суму штрафних санкцій проти чого в судовому засіданні не заперечує повноважний представник військового прокурора і позивача.

30.03.2010р. справу було розглянуто за участю представників прокурора, позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір надання послуг по забезпеченню безпеки території відповідача за адресою: м.Павлоград, вул. Іскрівська,1 за № 12юр та підписано додаткову угоду № 1 до нього, відповідно до п.1.1 умов якого позивач станом на 04.12.2009р. надав відповідачеві обумовлені вищеназваним договором послуги на загальну суму 11410,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт, підписаних та скріплених печатками сторін та рахунків отриманих відповідачем, які відповідач прийняв без жодних зауважень, але в порушення п.4.3 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату наданих послуг протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку, станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою, оплатив частково у сумі 76767,00 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 34643,00 грн. яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору надання послу № 12юр від 04.05.2007р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по своєчасній оплаті виконаних підрядних робіт, на підставі п.4.4 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4348,01 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 389,91 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих прокурором та позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши прокурора, позивача та відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 34643,00 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, банківськими виписками про часткову оплату послуг, оригіналами документів наданих прокурором, позивачем та відповідачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та не заперечується відповідачем по суті спору у сумі 34443,00 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 34643,00грн. основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 34443,00 грн., а в решті суми –200,00 грн., сплачених відповідачем у добровільному порядку після порушення провадження у справі, провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг, на підставі п.4.4 4348,01 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню, але враховуючи тимчасове скрутне фінансове становище відповідача і його клопотання про зменшення штрафних санкцій, проти чого не заперечує і прокурор з позивачем в судовому засіданні, суд вважає за можливе знизити суму пені до 2150,00 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача 389,91 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 200,00 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Іскровська, 1, код ЄДРПОУ 00222151) на користь Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, в особі Військової частини 3024 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 53, код ЄДРПОУ 08803617) 34443,00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сорок три гривні 00 коп.) - заборгованості, 2150,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят гривень 00 коп.) - пені, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Іскровська, 1, код ЄДРПОУ 00222151):

- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 389,91 грн. (триста вісімдесят дев`ять гривень 91 коп.) - витрат по держмиту;

- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31211259700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 02.04.2010р.