Рішення № 10816653, 12.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.10р.Справа № 33/88-10

За позовом Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт", м. Кривий Ріг

про стягнення 10 231 грн. 87 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з"явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з"явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення 9 000 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 1 077 грн. 84 коп. пені, 154 грн. 03 коп. - 3% річних і витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх договірних зобов’язань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2010 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2010 р.

В судовому засіданні 16.03.2010 р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не направив повноважного представника в судові засідання 16.03.2010 р., 07.04.2010 р., відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві , підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, б. 8 ) та поштовим повідомленням № 4993319512769.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

          01 квітня 2009 року між ПП "ІЛК АВЕРС ТРАНС"(експедитор) та ТОВ "Уніпласт" (замовник) був укладений договір №18/09-к на транспортно-експедиційне обслуговування (далі - Договір). За умовами якого ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" зобов'язалося надавати за заявкою відповідача транспортно-експедиційні послуги в міжнародному та внутрішньому перевезенні вантажів, а ТОВ "Уніпласт" оплачувати надані послуги та виконувати інші зобов'язання за договором.

Відповідно до пунктів 4.1-4.4 Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги безготівковими коштами протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку по факту виконання робіт, якщо інше не вказано в заявці.

На виконання договору №18/09-к, згідно заявки відповідача, позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажу за маршрутом "Кривий Ріг –д/к України - м.Шауляй (Литва)", про що сторонами 09.06.2009 року підписаний Акт №ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Крім того, факт надання послуги з перевезення підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною №083935 з відміткою про одержання вантажу вантажоодержувачем 08.06.2009 року.

Позивачем був виставлений рахунок - фактуру № СФ-0000058 від 09.06.2009 р. відповідачу на оплату у сумі 11 000 грн.

За надані послуги, відповідно до умов до п.4.2, 4.3 Договору №19/09-к, відповідач повинен був сплатити 11000 гривень в строк не пізніше 16 червня 2009 року.

В порушення умов договору відповідач лише частково виконав зобов'язання по оплаті за надані послуги, сплативши 28.08.2009 року 2000 гривень, що підтверджується банківською випискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 9000 гривень, яка на момент розгляду справи залишається не оплаченою.

Позивач, свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі.

Між позивачем та відповідачем станом на 20.10.2009 року проведений акт звірки взаєморозрахунків сторін, де останнім фактично підтверджено існуючу заборгованість перед позивачем в розмірі 9000 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.4.4 Договору замовник сплачує експедитору неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, яка підлягає задоволенню у сумі 1077 грн. 84 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3 % річних в розмірі 154 грн. 03 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 9000 грн. 00 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, фактично визнаються відповідачем в проведеному акті звірки станом на 20.10.2009 року , 1077 грн. 84 коп. –пені , 154грн. 03 коп. –3 % річні і підлягають задоволенню.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, б. 8 , МФО 305813, ЄДРПОУ 31122890) на користь Приватного підприємства "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, б. 27а кв. 27, МФО 334011, ЄДРПОУ 36358930) 9 000 (дев"ять тисяч )грн. 00 коп. - основної заборгованості, 1 077(одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 84 коп.- пені, 154 (сто п"ятдесят чотири) грн. 03 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 32 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяІ.А. Рудовська