Рішення № 108166385, 16.08.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/642/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

за участі представника позивача Ліщук О.І.,

представика відповідача Гладкоскок С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 травня 2022 року інспектором старшим лейтенантом поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Дудком Д.Й. винесена постанова серії ЕАО № 5371102 від 04.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. Зазначив, що згідно даної постанови, він, ОСОБА_1 , 04.05.2022 року о 13 год. 09 хв. в м. Волочиськ по вул Пушкіна, 31/1 керував автомобілем Рено без відповідних на це документів, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія певної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена карта). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що поліцейський зупинив його без правових підстав, передбачених ст. 35 Закону України Про Національну поліцію, чим порушив вимоги чинного законодавства, службової дисципліни, що призвело до незаконних дій у формі переслідування та незаконної зупинки транспортного засобу. Тому, вважає оскаржувану постанову незаконною та просить скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в проти позову заперечила, просила в задоволенні позову відмовити. У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що поліцейський діяв відповідно до Закону України Про Національну поліцію, з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказав, що підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення є матеріали відеофіксації адміністративного правопорушення, що записані на DVD-R диск. Вказує на те, що позивачем факт вчинення правопорушення не спростовується, а скарга позивача щодо здійснення поліцейським його переслідування жодними доказами не підтверджена. Крім того, позивач не надав документів на транспортний засіб RENO MEGANE ZGR 14 SY (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) та страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З матеріалів відеофіксації вбачається, що поліцейським була озвучена причина зупинки, а твердження позивача про те, що йому надали підписати чистий білий протокол та постанову, вилучили автомобіль без пояснення та складання відповідних документів спростовуються відеофіксацією.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 8); регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до підпункту а пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а відповідно до п. 1.9. Правил особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що 04 травня 2022 року інспектором старшим лейтенантом поліції відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Дудком Д.Й. відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5371102 від 04.05.2022 року о 13 год. 09 хв. в м. Волочиськ по вул.Пушкіна, 31/1 керував автомобілем RENO MEGANE ZGR 14 SY без посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія певної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена карта). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором поліції за ч. 1 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з цим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Постановою серії ЕАО №5371102 від 04.05.2022 року, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем Рено без відповідних на це документів, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія певної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена карта).

В підтвердження правомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідачем надано відеозапис, який є належним доказом. З відеозапису, записані на DVD-R диск, вбачається, що 04.05.2022 року о 12 год. 29 хв. транспортний засіб під керуванням позивача було зупинено інспектором поліції. На відеозаписі зафіксовано, що позивач на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та сам визнав, що забув документи в дома (12 год. 29 хв. відеозапису). Зазначені обставини не заперечувалися позивачем на місці зупинки транспортного засобу та не спростовано під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позивач не спростував обставин, викладених в постанові щодо порушення правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем RENO MEGANE ZGR 14 SY без посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху, а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 126, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19, 20, 77, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5371102 від 04.05.2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29017, м. Хмельницький, вул Зарічанська, 7; електронна пошта: sdzgunp@hm.npu.gov.ua

Повний текст рішення складено 17 серпня 2022 року.

Суддя: