Ухвала суду № 108166073, 28.12.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/116/21

1-кп/583/46/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12020200060000367 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 28.12.2022 не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .

Прокурором заявлене клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та засоби зв`язку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та допитати його згідно положень п. 11 ст. 615 КПК України з застосуванням технічних засобів фіксації, щодо обставин, які інкримінуються згідно обвинувального акту із включенням переліку питань сторони захисту, строк виконання доручення встановити до 01.02.2023. А також встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та застосувати до останнього привід в судове засідання.

Клопотання мотивує тим, що потерпілий неодноразово викликався до суду, однак в судове засідання не з`явився, на даний час його безпосередній виклик в судове засідання до суду, який знаходиться на території, яка віднесена до району бойових дій, становить небезпеку для життя і здоров`я потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом направлення судової повістки за зазначеною в обвинувальному акті адресою.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти доручення встановлення місцезнаходження потерпілого, однак заперечив проти задоволення клопотання в частині допиту потерпілого поза межами судового засідання, оскільки на даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження і сторона захисту має право поставити питання потерпілому. Розшук свідка нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачений.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Положеннями ст. 223 КПК України визначено, що слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток про виклик, однак поштова кореспонденція, направлена повертається до суду без вручення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо у судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.11 ст. 615 КПК України, показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи сторони захисту, щодо необхідності забезпечення стороні захисту можливості поставити потерпілому запитання, що, з урахуванням режиму воєнного стану, може бути здійснено під час судового розгляду в дистанційному режимі.

Крім того, згідно приписів ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 327, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити ГУНП в Київській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає в АДРЕСА_1 , та забезпечити вручення повістки про виклик до суду в судове засідання, що відбудеться о 09.00 год. 07 лютого 2023 року, розписку про отримання якої надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області, роз`яснивши потерпілому право на участь в судовому засіданні в дистанційному режимі з приміщення найбільш наближеного до місця перебування потерпілого суду, з завчасним поданням до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (не менше, ніж за 5 днів до дати судового розгляду) клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити строк виконання доручення - до 06.02.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, що відбудеться о 09.00 год. 07 лютого 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Охтирському райвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1