Рішення № 10816578, 12.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10р.Справа № 17/99-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВПАТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 180 700 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Попов А.В., довір. б/н від 05.02.10р.;

від відповідача: Пересунько Б.Б., довір. № 93-3-юр від 06.04.10р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВПАТОР" (надалі –відповідач) суму 180 700 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар згідно видаткової накладної № РН25011 від 25.01.10р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на їх задоволені.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю. У судовому засіданні в усному порядку підтверджує заявлений позивачем розмір заборгованості за поставлений товар. Також, вказує на те, що борг виник внаслідок міжнародної тривалої фінансової кризи, тому на даний час у підприємства відсутня реальна можливість сплатити вартість отриманого товару.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

25.01.2010 року позивачем було поставлено та відвантажено на адресу відповідача поліетилен ВД-153 (товар) на загальну суму 180 700 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН25011 з підписом та відбитком печатки підприємства відповідача та рахунком-фактурою № СФ-25011, які є в матеріалах справи (а.с. 10-11).

Встановлено, що відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару перед позивачем не здійснив, що насамперед не заперечується та не спростовано відповідачем.

На підставі чого, у відповідача перед позивачем утворилась спірна сума заборгованості у розмірі 180 700 грн. 00 коп.

До того ж, в силу положень ст.ст. 6, 7 Господарського процесуального кодексу України, позивач 04.02.10р. надіслав на адресу відповідача вимогу (фіскальний чек № 7423) з проханням оплатити спірну суму заборгованості на протязі 7-ми днів, згідно приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, яка була отримана останнім 08.02.10р. (поштове повідомлення № 1439223), проте залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

За умовами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як видно із встановлених обставин між сторонами було укладено усну домовленість на поставку товару, доказом чого є рахунок-фактура і видаткова накладна вказані вище, а також наявність підпису та відбитку печатки підприємства відповідача на накладній.

Як зазначалось вище, позивачем виставлено відповідачу вимогу про оплату спірної заборгованості.

За правилами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач зобов’язаний був оплатити зазначені послуги охорони у семиденний строк, але до цього часу у добровільному порядку своїх зобов’язань не виконав.

Таким чином, в силу положень статті 11 і 509 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, із зазначених дій сторін у відповідача виникло зобов’язання по оплаті позивачу поставленого та прийнятого товару.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та тотожних приписів ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого та прийнятого товару, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача на користь позивача суми 180 700 грн. 00 коп. заборгованості, - є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, отже підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВПАТОР" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 10/117; ЄДРПОУ 36942722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 34, корп. 1, к. 19; ЄДРПОУ 36094528) суму 180 700 грн. 00 коп. (сто вісімдесят тисяч сімсот грн. 00 коп.) заборгованості, 1 870 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –09.04.10р.