Рішення № 108165381, 22.12.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13731/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 червня 2022 року в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарським Романом Петровичем було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0017/20400/22 від 15 червня 2022, якою позивача ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 337 748 грн. 28 коп. Вважає постанову в справі про порушення митних правил № 0017/20400/22 від 15 червня 2022 року протиправною, необгрунтованою та прийнятою без повного та всебічного з`ясування обставин справи, а відтак такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в результаті проведеного митного огляду товару «вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «PREMIUM 270», бувший у використанні, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 працівниками митниці на транспортному засобі виявлено додаткове обладнання (гідроборт книжка), що стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що ним як митним брокером на підставі договору доручення про надання послуг на декларування товарів від 22.03.2021 року подані документи та відомості які надав йому замовник ТОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» , інших документів та відомостей у його розпорядженні не було, тому вважає, що заявивши при митному оформленні відомості із товаросупровідних документів не вчинив даного правопорушення. Просить позов задоволити, а також поновити строк на оскарження постанови.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З досліджених матеріалів справи убачається, що представнику позивача про оскаржувану постанову стало відомо 13.09.2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з позовом позивач звернувся до суду 20.09.2022 року, що дає суду підстави поновити строк на оскарження постанови.

Судом встановлено, що 15 червня 2022 року в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарським Романом Петровичем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0017/20400/22 від 15 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 337 748 грн. 28 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 18 січня 2022 року, ОСОБА_1 , декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» на митний пост «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA2O4O2O/2O22/2O1979 для проведення митного оформлення та випуску в вільний обіг товару «вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «PREMIUM 270», бувший у використанні, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 вартістю 7500 фунтів стерлінгів. Товар імпортувався на виконання контракту № 05/04/2021 від 07 квітня 2021 року укладеного ТОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» з фірмою «FLEETCOM LTD» (64 BATTALION DRIVE, WOOTTON, NORTHAMPTON NN 4 6RW).

Для митного оформлення товару декларант ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_1 надав наступні документи: контракт № 05/04/2021 від 07 квітня 2021 року, інвойс № 028 від 12 січня 2022 року, свідоцтво Про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03 грудня 2021 року та інші документи необхідні для митного оформлення.

В результаті проведеного митного огляду товару «вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «PREMIUM 270», бувший у використанні, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 » працівниками митниці на транспортному засобі виявлено додаткове обладнання (гідроборт книжка). Про додаткове обладнання декларант не заявляв.

Порядок переміщення транспортних засобів через митний контроль врегульовано Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом статей 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з ст. 485 МК України, заявления в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст. 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У відповідності до ст. 417 МК України, взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

ОСОБА_1 є особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Бразерс Плюс», що здійснює декларування на підставі Ліцензії серії АЕ №293682 як митний брокер.

18 січня 2022 року, ОСОБА_1 митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2022/201979 для проведення митного оформлення та випуску в вільний обіг товару «вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «PREMIUM 270», бувший у використанні, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 » подано на підставі Договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 22 березня 2021 року укладеного між ТОВ «Бразерс Плюс» та ТОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС».

Відповідно до п. 6.1 вищевказаного договору, замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, зазначених у документах, що подаються Виконавцю для оформлення.

Разом з митною декларацією на митний пост «Рівне» Рівненської митниці, як вище зазначалося було подано інвойс № 028 від 12 січня 2022 року та платіжне доручення № 33 від 13 січня 2022 року, згідно яких вартість автомобіля становила 7500 англійських фунтів стерлінгів, тобто та сума, яку позивачем зазначено в митній декларації.

За таких обставин, позивач діяв виключно в межах укладеного Договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 22 березня 2021 року, на підставі отриманих від ТОВ «ТВОЄ АВТО ПЛЮС» документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не довів обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За наведених вище підстав, суд вважає, що постанова в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарського Р.П. № 0017/20400/22 від 15 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною ч. і ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 337 748 грн. 28 коп. підлягає скасуванню, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В частині позовних вимог про визнання протиправною постанови суд відмовляє, оскільки такого способу захисту порушеного права ч.3 ст. 286 КАС України не передбачає, а права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом скасування спірної постанови із закриттям справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5-10, 14, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарського Р.П. № 0017/20400/22 від 15 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 337 748 грн. 28 коп., провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Рівненська митниця Державної митної служби України: місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104, КОД ЄДРПОУ 43958370.

Суддя С.П. Харечко