Рішення № 10816490, 12.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 20/461-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові напої»,

м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Алко»,

м. Дніпропетровськ,

про стягнення 7700863,12грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Муртазін Р.І., довіреність б/н від 01.08.2009р. ,

Від відповідача : Стадніченко В.О. довіреність №5 від 09.04.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові напої» звернулось з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве Алко», 7700 863,12грн. з яких 6 854767,92 грн. основний борг за договором №Д/09 -24 від 12.03.2009року , 701920,30грн. штраф ,144174,90грн. –пеня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2009року була задоволена заява позивача ТОВ «Нові напої» про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти у сумі 7700863,12грн., що належать відповідачу ТОВ «Сальве Алко», в зв’язку з оскарженням вищезазначеної ухвали, провадження у справі зупинялось 18.11.2009року та було поновлено 30.12.2009року.

04.02.2010року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно якої збільшив позовні вимоги , оскільки за період після звернення з позовом відбувались поставки продукції , та просить стягнути борг у сумі 9264198,45грн. за поставку продукції з 21.07.2009року по 15.10.2009року., та пеню у сумі - 643416,82грн. і штраф 1852 839,68грн.

Відповідач у відзиві від 16.02.2010р. вх. 2418 заперечував проти позову та просив провести звірки за всі поставки здійснені за договором № Д/09-24 від 12.03.2009року . У відзиві від 16.03.2010р. вх. 4266 відповідач позов визнав частково у сумі 3087041,71грн. основного боргу та просять відмовити в частині стягнення штрафу у сумі -1852839,68грн.

30.03.2010року представник відповідача надав заяву ( вх.5393) в якій повністю визнав позовні вимоги в сумі –9264198,45грн. основного боргу та пеню в розмірі - 643416,82грн., в частині стягнення штрафних санкцій просить відмовити.

30.03.2010року представник позивача надав заяву (вх.5394) про відмову від стягнення штрафних санкцій у сумі 1852839,68грн., наслідки відмови від позову представнику відомі.

30.03.2010року представник відповідача надав заяву про розстрочку виконання рішення суду в якій просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Строк вирішення спору продовжувався до 30.03.2010р. відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін.

В справі оголошувались перерви з 25.02.2010р. до 16.03.2010р. та з 16.03.2010р. до 30.03.2010р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2009р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові напої»(компанія ) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сальве Алко»(дистриб’ютор) був укладений договір №Д/09-24 про діяльність в якості дистриб’ютора .

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар за умовами договору.

На виконання умов договору за період з 21.07.2009р. по 15.10.2009р. позивач поставив відповідачу товар на суму 9264198,45грн. що підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 4.2 договору відповідач зобов’язаний сплати продукцію протягом 40 (сорок) днів з моменту поставки товару.

Відповідач в порушення умов договору оплату не здійснив.

Борг підтверджується і Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2009 року, відповідно якої борг ТОВ «Сальве Алко»становить 9264198,45грн. , звірка підписана представниками сторін та завірена печатками підприємств.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 9264198,45грн , доказів погашення боргу на день розгляду справи відповідач не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 8.1. договору за порушення дистриб’ютором умов договору в частині строків оплати товару він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, що складає -643416,82грн. за період з 31.08.2009р. по 25.11.2009р.

Крім того, відповідно до пункту 8.1.3.у випадку прострочки платежу більше ніж 50 календарних днів –компанія має право додатково вимагати від дистриб’ютора сплати на користь компанії штрафну неустойку в розмірі 20%

від вартості неоплаченого товару. Позивач нарахував штраф у сумі -1852839,68грн. (20%).

30.03.2010року позивач надав заяву про відмову від стягнення штрафних санкцій у сумі 1852839,68грн., розглянувши заяву , суд вважає що відмова позивача від штрафних санкцій не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, от же суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та припинити провадження в цій частині відповідно до пункту 4 частини 1 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в розмірі - 9264198,45грн. основного боргу, 643416,82грн. пені.

Провадження в частині стягнення 1852839,68грн., штрафу припинити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право : відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови .

Згідно Роз’яснення ВАСУ від 12.09.96р. N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає що відповідач не навив виняткових підстав для розстрочки виконання рішення , за таких обставин заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, , пунктом 4 частини 1 статті 80 ,статтями 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1852839,68грн., штрафу та припинити провадження в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Алко" ( 49128, м. Дніпропетровськ, шосе Донецьке, б. 9-А; код ЄДРПОУ 34823381; п/р 26007301077801 в ФАБ „Південний”, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ НАПОЇ" (01033,м.Київ, Спортивна площа,3 , код ЄДРПОУ 32553906, п/р 26004010030450 у ВАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» МФО 322313 ) – 9264198( дев’ять мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі сто дев’яносто вісім )грн. 45коп. основного боргу, 643416( шістсот сорок три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 82коп. пені, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот ) грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

08.04.2010р.