Рішення № 108163069, 29.12.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 236/4076/21 провадження №2/489/1681/22

РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» (далі - ПАТ «Українська страхова компанія» ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

встановив:

У жовтні 2021 року ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20411,97 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач вказав, що на підставі кредитного договору № 6433к від 03.09.2013, укладеного між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі - КС «Українська кредитна спілка») та ОСОБА_1 , остання отримала кредитні кошти в розмірі 8500,00 грн. за умови сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 27,6 % річних строком на 24 місяці з 03.09.2013 по 03.09.2015. В свою чергу, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013, предметом якого стали майнові інтереси страхувальника, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Оскільки позичальник належним чином не виконала умови кредитного договору № 6433к від 03.09.2013 щодо повернення кредиту та сплати процентів, 28.07.2021 КС «Українська кредитна спілка» було направлено до ПАТ «Українська страхова компанія» заяву № 685 про виплату страхового відшкодування у сумі 20411,97 грн., на підставі якої 29.07.2021 позивачем було здійснено виплату вказаного страхового відшкодування. Що підтверджується платіжним дорученням № 910 від29.07.2021. В зв`язку з чим ПАТ «Українська страхова компанія» має право витребувати в порядку регресу вказані кошти з винної особи.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2021 цивільну справу передано на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.09.2022 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Направлена на адресу реєстрації місця проживання відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 03.09.2021 між КС«Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6433к, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі на умовах, встановлених кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 8500,00 грн. строком на 24 місяці з 03.09.2013 по 03.09.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Проценти є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту, зазначену в пункті 1.1.

Згідно із пункту 3.4 договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в національній валюті за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31/365-366). Нарахування процентів за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з розрахунку кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік.

Відповідно до пункту 3.6 договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного пунктом 1.1 цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

КС «Українська кредитна спілка» виконала свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов вищенаведеного кредитного договору в розмірі 8500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12026 від 03.09.2013.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статті 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З виписки з розрахунку позичальника, наданої позивачем, вбачається, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідач здійснила 28.08.2014 у загальному розмірі 550,00 грн. та в порушення умов Кредитного договору, статей 509, 526, 1054 ЦК України кредитні зобов`язання за договором в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим станом на 29.07.2021 КС «Українська кредитна спілка» нарахувала заборгованість в розмірі 20411,97 грн., яка складається з: 4208,37 грн. заборгованості за кредитом; 16203,60 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за вищенаведеним розрахунком заборгованості, суд виходить з того, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів та наявності заборгованості за тілом кредиту в сумі 4208,37 грн. Проте суд дійшов висновок про необґрунтованість розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитними коштами з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.2 кредитного договору проценти є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту, зазначену в п.1.1.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

З наведених умов кредитного договору випливає, що в межах строку кредитування правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовано положеннями частини першої статті 1048 ЦК України.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вказала на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

Разом з тим, після закінчення строку кредитування, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, правовідносини трансформуються в охоронні та підлягають кваліфікації за частиною другою статті 625 ЦК України як наслідки прострочення грошового зобов`язання.

З наведених умов кредитного договору випливає, що сторони погодили наслідки прострочення грошового зобов`язання, а саме: відповідно до пункту 3.6 договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного пунктом 1.1 цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

Як встановлено судом, після закінчення строку кредитування, яке припадало на 03.09.2015, позика в розмірі 4208,37 грн. не була повернута позичальником, тому позикодавець мав право відповідно до умов договору нараховувати на вказані кошти проценти в розмірі 27,6 % річних за весь час фактичного користування ними.

Отже, суд дійшов висновку, що кредитною спілкою обґрунтовано було нараховано заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 29.08.2014 по 03.09.2015 включно, що відповідає 372 дню, на первісну суму кредиту, наданого відповідно пункту 1.1, зафіксованого на дату видачі кредиту, - 8500,00 грн., в розмірі _____ грн. (8500 * 27,6 / 100 / 365 = 6,42 грн. (щоденний процент); 4,73 * 372 = 1759,56 (грн.).

Разом з тим, заборгованість за процентами за користування кредитом після строку кредитування відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 04.09.2015 по 22.07.2021, що відповідає 2149 дням, має бути нарахована на прострочене тіло кредиту, яке станом на 04.09.2015 дорівнювало 4208,37 грн. Отже, розмір процентів за вказаний період за розрахунком суду складає: 4208,37 * 27,6 / 100 / 365 * 2149 = 6838,58 (грн.).

Таким чином, у підсумку розмір заборгованості відповідача по процентам за період з 29.08.2014 по 22.07.2021 становить 8598,14 грн. (1759,56 + 6838,58).

01.10.2013 між КС «Українська кредитна спілка» та ПАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів № 20, предметом яких стало страхування ризиків невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитних договорах, укладених між страхувальником та фізичними особами (позичальниками), зокрема і ризик невиконання своїх зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 6433к від 03.09.2013.

Відповідно до статтей 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Внаслідок прострочення виконання зобов`язання та визнання цього факту страховим випадком у відповідності із договором страхування ПАТ «Українська страхова компанія» сплатило КС «Українська кредитна спілка» страхове відшкодування щодо кредитного договору з ОСОБА_1 в розмірі 20411,97 грн., що підтверджується страховим актом № 416кр від 29.07.2021, платіжним дорученням № 910 від 29.07.2021 та довідкою кредитної спілки № 706 від 29.07.2021.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В контексті норм, закріплених статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Враховуючи наведене, позивач має право на відшкодування в порядку регресу сум виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки судом встановлено, що позикодавцем було необґрунтовано нараховані проценти в розмірі 7605,46 грн (16203,60 - 8598,14), тому вони не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування по кредитному договору № 6433к від 03.09.2013 в розмірі 12806,51 грн., яка складається із 4208,37 заборгованості по кредита та 8598,14 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (68,74%), що дорівнює 1560,39 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування по кредитному договору № 6433квід 03.09.2013 в розмірі 12806,51 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шість гривень 51 коп.) та судовий збір в сумі 1560,39 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень 39 коп.).

В іншій частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», ЄДРПОУ 20346864місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19; адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область, м.Святогірськ,вул. Незалежності, 35, кв. 7; адреса електронної пошти: uks2009@ukr.net;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 29.12.2022.

Суддя І.В.Коваленко