Ухвала суду № 108162203, 28.12.2022, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/315/22

Провадження № 2/448/279/22

У Х В А Л А

28.12.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,

з участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду м.Мостиськацивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська міська рада Львівської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Відділ №2 Управління в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 , її представник адвокат Михайло КУБАРА,

відповідачка ОСОБА_4 , її представник адвокат Ліля ГОЛУБІНКА,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська міська рада Львівської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Відділ №2 Управління в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до участі про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Стороною Позивачки 16.09.2022 року подала заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: щодо зобов`язання ОСОБА_2 , усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення огорожі сітки по довжині 17,39 м. вздовж вулиці, зазначеної на схемі прив`язки знаків до об`єктів і контурів місцевості.

ОСОБА_5 , та її представник адвокат Кубара М., в судовому засіданні, після роз`яснення таким наслідків відмови від позову, підтримали подану позовну заяву.

Сторона відповідача в особі Лазорко Л. і її представника адвоката Голубінки Л., в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в частині відмови від частини позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши подану стороною позивача заяву, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що вказана відмова сторони позивача від частини позовних вимог жодним чином не порушує нічиїх прав, суд приходить до висновку про можливість прийняття такої відмови та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у зв`язку із відмовою сторони позивача від позову в цій частині і прийняття судом вказаної відмови.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розгляд справи по суті продовжити в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, статтями 206, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська міська рада Львівської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області і Відділ №2 Управління в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - у зв`язку з відмовою сторони позивача від позовної вимоги.

Роз`яснити стороні позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи по суті в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мостиська міська рада Львівської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Відділ №2 Управління в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрій БІЛОУС