Ухвала суду № 108159288, 23.12.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6949/22

2/405/991/22

УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення успадкованої суми неотриманої спадкодавцем пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ГУ ПФ України в Донецькій області про стягнення успадкованої нею суми неотриманої ОСОБА_2 пенсії у розмірі 17530,92 грн.

Відповідно до вимог ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідач ГУ ПФ України в Донецькій області знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, що за адміністративно-територіальним поділом відносилось до м. Слов`янськ Донецької області.

Поряд з цим, в обґрунтування територіальної юрисдикції вказаного спору за Ленінським районним судом м. Кіровограда позивач вказала, що вона являється внутрішньо переміщеною особою та перебуває в м. Кропивницькому. При цьому, вважає, що спір виник внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, а тому вона звернулася до суду за своїм місцем перебування.

Згідно ч. 17 ст. 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією російської федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та її місце перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького.

Водночас, предметомпозову ОСОБА_1 є стягненнягрошових коштівв якостіспадщини.Тобто,позивач звернуласядо судуз позовомпро захист прав, свобод чи інтересів як спадкоємця, а не як внутрішньо переміщеної особи.

Відтак, з матеріалів позову не вбачається, що спір виник саме у зв`язку із збройною агресією російської федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, а тому правила альтернативної підсудності, визначені ч. 17 ст. 28 ЦПК України, на нього не поширюються.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил територіальної підсудності, тобто цивільна справа територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, а тому справа підлягає передачі до суду належної територіальної юрисдикції, а саме до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст.187, ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення успадкованої суми неотриманої спадкодавцем пенсії - передати на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний