Ухвала суду № 108159286, 23.04.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2763/21

Провадження №2-а/405/30/21

У Х В А Л А

про відкриттяпровадження посправі

23 квітня 2021 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича (Харківська обл., м.Харків, Київський район, вул.Короленка, буд.16Б), Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська обл., м.Харків, Київський район, вул.Короленка, буд.16Б) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 19.04.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому (позові) просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0141/80700/20 від 09.07.2020 року, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М.І., згідно з якою його ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300-х відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 71035,41 грн.

Окрім того, разом з позовною заявою, позивач подав заяву, в якій просить поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0141/80700/20 від 09.07.2020 року, обґрунтовуючи заяву тим, що про існування зазначеної постанови він дізнався 14.07.2020 року, при отриманні поштою простим відправленням та 21 липня 2020 року звернуся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про скасування постанови від 09.07.2020 року, однак ухвалою суду від 24.07.2020 року позов було залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали про залишення позову без руху, він надав необхідні документи, однак не звернув уваги на вимоги суду про сплату судового збору, оскільки вважав, що оскарження таких постанов не вимагають сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25.01.2021 року, яку він отримав 31.03.2021 року, позов було повернуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановленіст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , отримавши поштою оскаржувану постанову 14.07.2020 року, та вперше 21.07.2020 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, при цьому, ухвалою суду від 25.01.2021 року зазначена позовна заява була повернута позивачу та розяснено, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та яку останній отримав 31.03.2021 року, та 19.04.2021 року повторно звернувся до суду з зазначеним позовом, на підставі чого суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на її (постанови) оскарження слід поновити.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича (Харківська обл., м.Харків, Київський район, вул.Короленка, буд.16Б), Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська обл., м.Харків, Київський район, вул.Короленка, буд.16Б) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Івановою Л.А. одноособово на 29червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 508, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Сторони мають право звернутися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, таке клопотання відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву, та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннята оскарженнюне підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова