Рішення № 10815900, 05.08.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

СПРАВА №2-3184/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Є.Д. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, мотивуючи позов наступним. ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1. Остання зобовязана укласти договір на надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сплачувати надані послуги, що нею не здійснюється, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати послуг у розмірі 747,56грн. Просить зобовязати відповідача укласти договір, стягнути на користь позивача суму заборгованості.

Ухвалою суду від 28.05.2010 року в якості співвідповідачів, як співвласників зазначеної квартири, було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Решитова Д.В. підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила, що комунальні послуги надавались у повному обсязі і згідно періодичності, затвердженої рішенням виконкому Сімферопольської міської ради № 826 від 31.03.2009 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на тяжке матеріальне становище та наявність неповнолітніх дітей.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Власниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності є відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.27).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Згідно ч. 4 статті 319 ЦК України власність зобовязує, тобто власник має не лише субєктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово комунальних послуг передбачено Законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

Відповідачі претензій до відповідача на надання цих послуг впродовж періоду, у який утворилась заборгованість, не предявляли, і до суду про це доказів не надано.

Згідно з правилами статей 11,15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захиситу свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, якій регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Згідно з частинами 1,2 статті 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Проте, такі вимоги відповідачами до позивача у досудовому порядку або при розгляді даної справи у суді шляхом подачі зустрічного позову не заявлялись.

Судом відповідачам розяснено права на подачу зустрічного позову, проте відповідачі своїм правом не скористалась.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі без наявних поважних причин не укладають договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не сплачують комунальні послуги. Суд вважає необхідним захистити права позивача у договірних правовідносинах, в звязку з чим позовні вимоги задовольняє частково.

З урахуванням вимог ст.ст. 358, 360 ЦК України суд, а також тієї обставини, що квартира співвідповідачам належить на праві спільної часткової власності у рівних частках, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за надання комунальних зі всіх відповідачів порівну.

Згідно до ч.2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи, що до суду не надано доказів відносно наявності угоди між співвласниками квартири про те, хто саме уповноважений виступати стороною у договорі з КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя, суд покладає обовязок на всіх співвласників на укладення цього договору.

В звязку з цим у задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобовязання укласти договір тільки з відповідача ОСОБА_2, суд задовольняє частково, що на думку суду не буде виходом за межі позову.

Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачці житлово комунальні послуги, а відповідач, у свою чергу їх приймала та претензій щодо їхньої якості не заявляла, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, прийняти заходи для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Враховуючи клопотання відповідача, його тяжкий майновий стан, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на три місяці до 01 листопада 2010 року.

Оскільки позивач відповідно до рішення Центральної районної ради м. Сімферополя від 29.12.2008 року № 205 звільнений від сплати судового збору, його сума (відповідно до п.1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» - 1% суми позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) підлягає стягненню з відповідача в дохід місцевого бюджету Центрального району м.Сімферополя.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Є.Д. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобовязання укласти договір задовольнити частково.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) заборгованість з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року у розмірі 747 гривен 56 коп.

Розстрочити виконання цього рішення суду у частині стягнення заборгованості на три місяці до 01 листопада 2010 року зі стягненням з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя щомісячно суми у розмірі 249, 19 гривень.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укласти з КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя договір про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 гривен.

Стягнути порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК