Вирок № 108158088, 26.12.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2149/22

1-кп/171/208/22

В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадженняза № 12022046410000084 від 29.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Тік Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 року народження та ОСОБА_5 , 2013 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , через мережу інтернет придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07 серпня 2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 8049 та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі 28.11.2022, приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі сполученням «Апостолове Червоний Тік», де біля м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції щодо пред`явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виданого 07 серпня 2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 8049. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/38199-ДД від 06.12.2022 встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, дізнавачем відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській 29.11.2022 року ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12022046410000084.

20.12.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру (а.к.п.33-36).

Встановлені під час досудового розслідування обставини ОСОБА_3 не оспорив.

23.12.2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт складений прокурором ОСОБА_7 щодо ОСОБА_3 у якому прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту прокурором додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд на підставі ст.382 КПК України,розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного,який має професійну (професійно-технічну) освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання зарекомендував себе як зразковий громадянин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в ході досудового розслідування є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК Українине встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у вигляді штрафу. Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, всі встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання та його меті.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.124 КПК Україниз обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи:1321 грн. 46 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358 КК України, та призначити за ч. 4ст. 358 КК Українипокарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 07.08.2021 року ТСЦ 8049 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів на суму 1321 гривня 46 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя -