Рішення № 108155804, 29.11.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2787/22 Провадження № 2-о/450/102/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області про (предмет заяви) : встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 17.07.1980 року,-

стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи :

підстава заяви (позиція заявника): Заявник ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу заявник працював на різних роботах, що стверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , виданою 17.07.1980 року. Окрім цього заявник проходив службу в збройних силах підтвердженням чого є військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 25.04.1981 року. Окільки в період видачі зазначених документів усі документи видавалися російською мовою тому анкетні дані заявника були записані « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_3 ). При видачі паспорта громадянина України анкеті дані заявника українською мовою були вказані ОСОБА_2 при цьому російською мовою було зазначено ОСОБА_2 . На даний час у заявника виникла необхідність у приведенні до відповідності особистих документів, однак виправити вказану помилку є не можливим, що в свою чергу змушує заявника звернутись в суд для захисту своїх прав та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

В судове засіданні заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви просить задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував на адресу суду відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що сільська рада не є заінтересованою особою у справі, оскільки немає в ній юридичної заінтересованості та не пов`язана із заявником у правовідносинах у зв`язку із обставинами, що підлягають встановленню та можуть вплинути на виникнення, зміну або припинення об особистих чи майнових прав заявника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт, а саме належність йому трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 17.07.1980 року. Оскільки в такі зазначено його прізвище російською мовою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Звертаючись з заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення вказаного факту йому необхідно для приведення у відповідність особистих документів, однак в позасудовому порядку вказану помилку виправити неможливо.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Вказано позиція узгоджується з постановою ВС від 07.04.2020 року у справі № 638/4/19, провадження № 61-18132св19.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1ст. 256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до долученої копії трудової книжки, неможливо встановити, хто таку заповнював 17.07.1980 року.

З врахування наведених норм, суд приходить до висновку, що заінтересованою особа про встановлення юридичного факту, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 17.07.1980 року, повинен бути орган який заповнював вказану трудову книжку, або орган до якого заявник звертався для реалізації свої прав.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, клопотань про залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб, не подавав.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області не є заінтересованою особою у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявник звертаючись до суду з вказаною заявою, неправильно визначився з учасниками справи, а саме заінтересованою особою.

Окрім того, суд звертає увагу, що заявником не обґрунтовано виникнення, зміна або припинення яких особистих чи майнових прав заявника матиме місце у зв`язку із встановленням даного факту, з якою метою ним подана дана заява до суду та не обґрунтовано та не надано доказів неможливості внесення змін до трудової книжки організацією, яка її видала.

Окрім того, як вбачається з копії першої сторінки (титульного аркуша) трудової книжки заявнику Галицьким об`єднанням управління Пенсійного фонду України у Львівській області 26.07.2012 року була призначена пенсія.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 17.07.1980 року, сіл відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263- 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Щирецька сільська рада Львівського району Львівської області, ЄДРПОУ 04372193, Львівська область, Львівський район, смт. Щирець, пл. Ринок, 8.

Повний текст рішення складено 29.11.2022 року.

СуддяН. Б. Добош