Рішення № 10815358, 07.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 32/102-10 За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМ-М», м. Дніпропетровськ

До : Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ

Третя особа : Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», м. Дніпропетровськ

Про : визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Горб О.В. ( дов. від 01.03.10 р. );

Від відповідача : не з’явився ;

Від третьої особи : Попов О.О. ( дов. № 13941 від 23.11.09 р. )

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М»( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про визнання права власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою : м. Дніпропетровськ ,вул.Передова,671, а саме : літ. А-3 - адміністративна будівля загальною площею 402,9 кв.м., в тому числі –над А-3 надбудова топочної ( позиція 401 ) площею 10,9 кв.м. ; прибудова тамбура а-1 ( позиція 109 ) площею 2,3 кв.м. ; а,а1 –ганки ; літ. Б-1 –механічні майстерні –загальне переобладнання площею 626,5 кв.м. , в тому числі б – сходи пожежні ; літ. Г-1 - гаражі для автомашин, загальною площею 337,3 кв.м. ; літ. Д-1 - склади загальною площею 269,2 кв.м. ; літ. Е-1 –склади загальною площею 250,3 кв.м. ; літ. З-1 , літ.З1 -1 , літ. ЗII-1 –гаражі для автомашин , загальною площею 167,9 кв.м. ; літ. Р-1 - будівля прохідної загальною площею 12,7 кв.м. ( ганок літ.р) ; навіс –2А, вольєр –Ю , туалет ( тимчасовий ) –Я, огорожа та споруди 1,2,4,9,11,18,22-29 , мостіння –II, без додаткових актів введення в експлуатацію .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст.328,331,376,392 ЦК України, згідно з якими право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під збудоване майно. Самочинно збудоване спірне нерухоме майно , за твердженням позивача, не порушує прав інших осіб , будівництво велось без істотного відхилення від проекту та не суперечить суспільним інтересам.

Дніпропетровська міська рада ( відповідач ) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог не заперечувала , просила суд прийняти рішення згідно з чинним законодавством відповідно до матеріалів справи та при умові відповідності самочинного збудованого об’єкту будівельно-технічним нормам. Також у зв’язку із завантаженістю юристів міської ради відповідач просив розгляд справи провести за відсутності представників міськради .

КП «ДМБТІ»( третя особа ) право власності позивача на спірні будівлі не заперечувало , представник в судовому засіданні підтвердив факт самочинного будівництва позивачем спірного об’єкту нерухомості та зазначив ,що здійснення державної реєстрації права власності на об’єкт без введення його в експлуатацію в установленому законом порядку не можливе .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі продажу від 13.07.07 р. ( посвідченому нотаріально ) ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М» ( покупець ) придбало у ТОВ «ТОРГПРОМ-СЕРВІС»( продавець ) будівлі та споруди , що розташовані в м. Дніпропетровську ,вул.Передова,671, а саме : А-3 виробнича будівля 3-х поверхова ,цегла , загальною площею 410,2 кв.м.; Б-1 - механічні майстерні , цегла , загальною площею 692,7 кв.м.; Г-1 - гаражі для автомашин , цегла , загальною площею 343,3 кв.м. ; Е-1 - склади , шл. бл., цегла , загальною площею 251,6 кв.м. ; Д-1 –склад , цегла , загальною площею 277,6 кв.м. ; З-1 ,З1 -1 , ЗII-1 –гаражі для автомашин , цегла, загальною площею 166,2 кв.м. ;1-9,16-18 –огорожі ; 10-15 –споруди. Будівлі та споруди , що відчужуються , належали продавцю на підставі договору купівлі-продажу будівель та споруд , посвідченого приватним нотаріусом 03.02.07 р. за реєстром № 310 , зареєстрованого КП «Дніпропетровське МБТІ»в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.05.07 р. за № 16040910 ( а.с.10) .

16.07.07 р. сторони вищезазначеного договору купівлі-продажу склали та підписали відповідний акт приймання-передачі будівель та споруд ( а.с.12 )

Із змісту витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого 15.08.07 р. КП «Дніпропетровське МБТІ» ,№ 15596747 , реєстраційний номер 16040910 , вбачається , що ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М»на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ( ВЕР № 847031, реєстр. № 2363 ) від 13.07.07 р. , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко А.О. , належать будівлі та споруди , розташовані за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ , вул. Передова , буд. 671 ( а.с.13 )

Позивачем з метою відновлення , модернізації конструкції та обладнання будівель у зв’язку із їх фізичною зношеністю , поліпшення експлуатаційних показників , а також покращення умов , було здійснене самовільне ( без отримання відповідних дозволів компетентних державних органів ) переобладнання вищезазначених об’єктів : А-3 , адміністративна будівля загальною площею 402,9 кв.м., а-1 - прибудова тамбура ( позиція 109 ) площею 2,3 кв.м., а,а1 –ганки , над А-3 надбудова топочної ( позиція 401 ) площею 10,9 кв.м., Р-1 - будівля прохідної , р –ганок площею 12,7 кв.м., б –сходи ; Б-1 , механічні майстерні - загальне переобладнання площею 626,5 кв.м., встановлено тимчасову споруду навіс літ.2А.

Після закінчення цього будівництва та звернення позивача до БТІ із заявою про інвентаризацію КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»07.07.09 р. виготовило новий технічний паспорт на будівлі та споруди за адресою : вул. Передова,671 в м. Дніпропетровську ; відповідно до якого встановлено самовільне будівництво будівель та споруд , зафіксована зміна функціонального призначення будівель та споруд ( а.с.14-44 ) Про що позивачу було видано відповідну довідку № 0469 від 23.07.09 р. , в якій йому було запропоновано за визнанням права власності на будівлі та споруди звернутися до суду ( а.с.45 )

Незважаючи на те, що будівельні роботи виконані без відповідного дозволу інспекції ДАБК міської ради на їх виконання , будівельні конструкції знаходяться у задовільному технічному стані ; що підтверджується технічним висновком 856-ТЗ ,виконаним Дніпропетровською філією ДП «Укрдіпродор»Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»( ліцензія АВ № 117386 , дата видачі ліцензії –12.05.06 р. , строк дії ліцензії –до 12.05.11 р. ( а.с. 46- 90 )

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб .

Враховуючи ту обставину ,що стосовно земельної ділянки ( на якій розташоване самочинно збудоване ( добудоване ) позивачем нерухоме майно , Дніпропетровською міською радою та позивачем на цей час проводяться відповідні , передбачені чинним законодавством дії , для відведення її ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М» вже під самовільне збудоване ( добудоване ) ним нерухоме майно з метою його фактичного розміщення ; виконане позивачем самочинне будівництво ( добудова ) спірного нерухомого майна відповідає основним нормативним документам ( БНіП ); відсутність доказів щодо порушення прав інших осіб ; господарський суд знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М» про визнання права власності на спірний об’єкт нерухомості . З цих же підстав заперечення представника третьої особи стосовно здійснення державної реєстрації права власності на самочинно збудоване нерухоме майно лише за наявності акту державної комісії про прийняття об’єкта в експлуатацію суд оцінює критично ; оскільки за наявності не вирішеного судом спору про право власності та за відсутності відповідного рішення суду ( що набрало чинності в установленому законом порядку ) не можливе утворення державної приймальної комісії та прийняття такого об’єкту в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства України . Окрім того під час вирішення цього спору питання реєстрації права власності не розглядаються.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат , господарський суд, керуючись вимогами ст.49 ГПК України , враховуючи ту обставину ,що спір виник внаслідок неправильних дій позивача , покладає судові витрати по справі на ТОВ «ДНІПРОПРОМ-М» .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.376 ЦК України; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити ; визнати за позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМ-М»( 51200 , Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд.48,кв.107 ; код ЄДРПОУ 35204133 ) право власності в цілому на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою : м. Дніпропетровськ ,вул.Передова,671, а саме : літ. А-3 - адміністративна будівля загальною площею 402,9 кв.м., в тому числі –над А-3 надбудова топочної ( позиція 401 ) площею 10,9 кв.м. ; прибудова тамбура а-1 ( позиція 109 ) площею 2,3 кв.м. ; а,а1 –ганки ; літ. Б-1 –механічні майстерні –загальне переобладнання площею 626,5 кв.м. , в тому числі б – сходи пожежні ; літ. Г-1 - гаражі для автомашин, загальною площею 337,3 кв.м. ; літ. Д-1 - склади загальною площею 269,2 кв.м. ; літ. Е-1 –склади загальною площею 250,3 кв.м. ; літ. З-1 , літ.З1 -1 , літ. ЗII-1 –гаражі для автомашин , загальною площею 167,9 кв.м. ; літ. Р-1 - будівля прохідної загальною площею 12,7 кв.м. ( ганок літ. р ) ; навіс –2А, вольєр –Ю , туалет ( тимчасовий ) –Я, огорожа та споруди 1,2,4,9,11,18,22-29 , мостіння –II, без додаткових актів введення в експлуатацію.

2.Судові витрати покласти на позивача .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.