Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 697/2055/22
Провадження № 3/697/1068/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року м. Канів
Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , що працює помічником оператора на запраці «БРСМ», м. Канів,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
21.12.2022 о 11 год. 50 хв. в с. Ліпляве по вул. Смолякова, поблизу буд. 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», результат позитивний 0,31 ‰ проміле, тест № 3289. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №157791 від 21.12.2022.
Крім того, ОСОБА_1 21.12.2022 об 11 год. 50 хв. в с. Ліпляве по вул. Смолякова, 5, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС від 19.03.2019, ВП № 34463526, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310148 від 21.12.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 697/2055/22 (провадження № 3/697/1068/2022) та № 697/2056/22 (провадження № 3/697/1069/2022) відносно ОСОБА_1 підлягають об`єданню в одне провадження, спільній справі присвоїти номер 697/2055/22, номер провадження № 3/697/1068/2022.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, - визнав повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є адміністративне правопорушення в складі ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157791 від 21.12.2022; результатом тесту № 3289 від 21.12.2022 на стан сп`яніння, здійсненого за допомогою приладу «Alcotest 6810», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження тесту 21.12.2022 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0.31 ‰; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом до протоколу серії ААБ №157791; рапортом т.в.о. о/у УПР ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Байрамова Е.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та визнається ОСОБА_1 .
Також, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки цей факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310148 від 21.12.2022, постановою державного виконавця Канівського міськрайорного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Комендант Л.С. від 19.03.2019 ВП № 34463526 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами , та визнається ОСОБА_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Врахувавши характер правопорушень, ступінь вини, особу винного, його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Справи № 697/2055/22 та № 697/2056/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/2055/22, провадження № 3/697/1068/2022.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Б. В. Євтушенко
Судове рішення № 108153388, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 27.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/2055/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: