Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/11642/22
3/357/6448/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ДорошенкоС.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , працюючого керівником ПАТ «Білоцерківський консервний завод», рік народження, місце реєстрації та проживання дані відсутні, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту в розмірі 575186 грн., внаслідок завищення від`ємного значення по рядку 21 декларації з податку на додану вартість попереднього періоду (встановленого за актом від 17.11.2022 року № 13252/10-36-07-01-14/05528450), який переноситься до рядку 16.1 поточного періоду, заявлено до бюджетного відшкодування більше ніж наявне від`ємне значення за декларацією в розмірі 250157 грн., невірного визначення періоди виникнення від`ємного значення в розмірі 317556 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 354180 грн, завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Дикларації) за липень 2022 року в розмірі 317556 грн, чим порушив п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, п. 187.8, ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті
Відповідно дост.256КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Однак,у порушеннязазначеної нормизакону впротоколі проадміністративне правопорушенняслужбовою особою,яка складалапротокол нев повномуобсязі з`ясовані анкетні дані особи, відносно якоїскладений протоколпро адміністративнеправопорушення,а самене заначено число, місяць та рік народження, адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити останнього про день, час та місце її розгляду, та цим самим унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Також, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений.
Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності або відсутності свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Київській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Дорошенко
Судове рішення № 108149954, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/11642/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: