Рішення № 10814857, 06.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.04.10р.Справа № 17/69-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ЗБК Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 381 грн. 66 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Плохій Ю.А., довір. б/н від 09.02.09р.;

від відповідача: Кітченков М.О., довір. б/н від 15.01.08р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Дніпропетровськ" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ЗБК Україна" (надалі –відповідач) суму 16 368 грн. 42 коп. основного боргу, 2 795 грн. 40 коп. пені, 1 296 грн. 49 коп. індексу інфляції, 5 823 грн. 75 коп. –50% річних, 3 984 грн. 00 коп. вартості зберігання транспортного засобу за порушення виконання зобов’язань в частині оплати вартості послуг відповідно до умов договору №13-к про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів від 29.09.06 р.

У судовому засіданні 01.04.10р. позивач клопотанням б/н від 31.03.10р. уточнив розмір позовних вимог до відповідача відповідно до якого просить суд стягнути з останнього на свою користь суму 16 368 грн. 42 коп. основного боргу, 2 142 грн. 21 коп. індексу інфляції, 613 грн. 14 коп. 3% річних, а всього 19 123 грн. 77 коп. заборгованості в частині оплати вартості послуг згідно актів виконаних робіт № 000612 від 22.12.08р. та № 000307 від 27.06.08р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю. У відзиві на позов вказує на те, що з позивачем жодного договору про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів не укладався, а тому позовні вимоги, які ґрунтуються на вказаному договорі є неправомірними.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

У червні та грудні місяці 2008 року позивачем було надано відповідачу послуги по ремонту автомобілів, з отриманням запчастин, на загальну суму 16 368 грн. 42 коп., що підтверджується актами виконаних робіт № 000307 від 27.06.08р. на суму 3 528 грн. 10 коп. та № 000612 від 22.12.08р. на суму 12840 грн. 32 коп., які є в матеріалах справи (а.с. 13-14).

В актах зазначено, що оплата повинна провадиться відповідачем на протязі трьох днів.

Отже, вартість ремонту і запчастин було погоджено відповідачем та визначено строки оплати.

Встановлено, що відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг не здійснив, хоча спірні роботи були фактично отримані повноважним представником відповідача, про що свідчить підпис останнього на названих вище актах по довіреності (а.с. 15).

Окрім того, в порядку досудового врегулювання спору, в силу положень ст.ст. 6, 7 ГПК України, позивач 29.07.09р. надіслав на адресу відповідача вимогу б/н (фіскальний чек № 3367), в якій кредитор зобов'язав боржника оплатити заборгованість за надані послуги по ремонту автомобіля, проте яка залишена останнім без відповіді та задоволення до теперішнього часу.

Відповідач доказів погашення спірної суму заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

За умовами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписи статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимогами ст. 549, 551 Цивільного кодексу України передбачено, що Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та тотожних приписів ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про примусове стягнення заборгованості з відповідача підлягають частковому задоволенню в сумі 16 368 грн. 42 коп. основного боргу, 2 142 грн. 21 коп. індексу інфляції, 613 грн. 14 коп. 3% річних.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ЗБК Україна" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7; ЄДРПОУ 35267848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Дніпропетровськ" (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21; ЄДРПОУ 32583883) суму 16 368 грн. 42 коп. (шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн. 42 коп.) основного боргу, 2 142 грн. 21 коп. (дві тисячі сто сорок дві грн. 21 коп.) індексу інфляції, 613 грн. 14 коп. (шістсот тринадцять грн. 14 коп.) 3% річних, 191 грн. 23 коп. (сто дев’яносто одна грн. 23 коп.) державного мита, 143 грн. 81 коп. (сто сорок три грн. 81 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –06.04.10р.