Рішення № 10814715, 06.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.10р.Справа № 16/42-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Рекламне поле", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МДА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53079 грн. 76 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ягупа О.І. - представник, дов. від 01.02.2010р. №б/н;

від відповідача: Морозова О.В. - представник, дов. від 16.03.2010р. №1/д (був присутній у судовому засіданні 31.03.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.04.2010р.

Позивач з урахуванням зменшення позовних вимог (заява, вх. №6407 від 30.03.2010р.) просить стягнути з відповідача 53079 грн. 76 коп., що складає 24231 грн. 99 коп. - заборгованості за виконані відповідно до умов договору від 05.01.2009р. №379 з рекламним агентством на приймання та розміщення реклами роботи, 235 грн. 17 коп. –3% річних та 28 612 грн. 60 коп. - штрафу.

Відповідач у відзиві (а.с.103-104) визнав наявність основної суми боргу та повідомляє про свій скрутний фінансовий стан, що утворився внаслідок світової фінансової кризи; з сумами 3% річних та штрафом не згоден, оскільки обставини, що виникли, потрібно розглядати як форс-мажор, зокрема, кошти відповідач продовжує перераховувати, сума зменшується і потребує коригування.

Також відповідач у клопотанні (вх.№6716 від 02.04.2010р.) про перенос слухання справи у зв’язку з хворобою представника відповідача просить відкласти судове засідання у справі на більш пізню дату у зв’язку з неможливістю забезпечення явки свого представника через його перебування на лікарняному.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки, по-перше, суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у суді, по-друге, відповідачем надано витребувані судом документи та представником висловлено свою думку у судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2010р., по-третє, строк вирішення спору обмежений відповідно до частини 1 статі 69 Господарського процесуального кодексу України двома місяцями від дня одержання позовної заяви і закінчується 09.04.2010р.; по-четверте, наслідком чергового відкладення розгляду справи є невиправдане затягування розгляду справи, що не узгоджується, зокрема, з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Позивач у заяві (вх.№6796 від 06.04.2010р.) повідомляє, що 02.04.2010р. відповідачем було здійснено оплату у сумі 52 грн. 54 коп. згідно рахунку від 10.07.2009р. №379/116, тому сума основного боргу, враховуючи здійснену відповідачем оплату складає 24131 грн. 44 коп.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 05.01.2009р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Рекламне поле" (рекламістом) та відповідачем - Приватним підприємством "МДА" (РА) було укладено договір №379 з рекламним агентством на прийом і розміщення реклами (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого РА доручає, а рекламіст зобов’язується в порядку і на умовах, визначених даним Договором, надавати РА рекламні послуги з розміщення реклами (рекламних матеріалів) і строкових оголошень в друкованих періодичних виданнях, зазначених в Додатку №1 до даного Договору, в строки і у вигляді, зазначених в даному Договорі;

- відповідно до пункту 3.1 Договору вартість послуг, що надаються, відповідно до прайс-листів рекламіста, що діють на момент виконання послуг;

- відповідно до пункту 3.3 Договору розрахунок з рекламістом здійснюється шляхом перерахування РА необхідної суми на розрахунковий рахунок рекламіста або будь-яким іншим способом, що не суперечить законодавству України, протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту виходу видання, в якому опубліковані рекламні матеріали РА;

- як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем було надано рекламні послуги за період з березня 2009р по листопад 2009р. по на загальну суму 24 373 грн. 21 коп., що підтверджується відповідними актами здачі-прийомки виконаних робіт (а.с.15-72);

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, строк виконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманого товару вважається таким, що настав;

- як вбачається, відповідач зобов'язання по оплаті послуг з реклами виконав частково у тому числі у розмірі 100грн. 55 коп. після звернення позивача з позовом до суду та зменшення розміру позовних вимог;

- тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору;

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи становить 24 131 грн. 44 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання;

- відповідно до пункту 6.4.2 Договору у випадку недотримання РА пункту 3.3 даного Договору рекламіст має право, зокрема нарахувати штраф в розмірі 1% від суми заборгованості виставленого рахунку за кожен календарний день прострочення платежу, включаючи день оплати;

- отже, у зв’язку з порушенням відповідачем вимог пункту 3.3 Договору, з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 243 грн. 73 коп. (24 373 грн. 21 коп. х 1%); при цьому суд враховує, що штраф за кожен день прострочення виконання зобов’язань не нараховується;

- відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, річні становлять 235 грн. 17 коп. (з 06.04.2009р. по 04.02.2010р.).

З підстав, наведених вище, заперечення відповідача судом не приймаються.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 100 грн. 55 коп. –боргу.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "МДА"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд.15а, к.101; код ЄДРПОУ 33563517; п/р №26009001056017 в ЗАТ „Хоум Кредит Банк”, МФО 307123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Рекламне поле" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд.32; код ЄДРПОУ 31761951; п/р №26008054602400 в АКІБ „Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005) 24 131 грн. 44 коп. –заборгованості, 235 грн. 17 коп. –3% річних, 243 грн. 73 коп. –штрафу, 247 грн. 11 коп. –витрати по сплаті державного мита та 109 грн. 58 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“08” квітня 2010р.