Постанова № 108146967, 15.12.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

15 грудня 2022 року

Справа № 932/6685/22

Провадження № 3/932/3431/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15грудня 2022року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю: захисника адвоката Шевцової В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Азербайджана, працюючого керуючим магазина «АЛЛО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.11.2022 року при проведенні фактичної перевірки магазина «АЛЛО» встановлено що керівником магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в порушенняп.11ст.3Закону Українивід 06.07.1995р.за №265/95-ВР«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперації усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг»допустила порушеннявстановленого закономпорядку проведеннярозрахунків,а саме:провів розрахунковуоперацію черезреєстратори розрахунковихоперацій та/абопрограмних реєстраторіврозрахункової операційбез зазначеннякоду товарноїпідкатегорії згідно УКТЗЕД (акт перевірки від 22.11.2022 року № 544/32-00-07-01-03-24/30012848).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника адвоката Шевцової В.В. про закриття, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, а саме: відсутня дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи, вбачається, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не виконано, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, оскільки матеріали адміністративної справи не містять жодного об`єктивного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б та підтверджували факт, що дійсно мала місце подія адміністративного правопорушення в зазначеному суб`єкті господарської діяльності під час керівництва ОСОБА_1 .

Крім того, згідно диспозиції ст.155-1 КУпАП, відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з акту фактичної перевірки № 544/32-00-07-01-03-24/30012848 від 22.11.2022 року було проведена перевірка господарської одиниці - магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої встановлено, що 08.07.2022 року здійснено придбання 2 пачок тютюновмісних стіків ОСОБА_2 вартістю 73,00 грн. на суму 146,00 грн. за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2 з видачою розрахункового документа (фіскального чеку) за № 385678809 без коду УКТЗЕД, однак згідно наказу ТОВ «АЛЛО» № 2929 вк від 12.11.2019 року ОСОБА_1 8.07.2022 року перебував на посаді «Керуючий магазином» в службі роздрібних продажів у м. Кривий Ріг.

Таким чином, на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не був посадовою особою зазначеного магазину.

Згідно наданої копії наказу ТОВ «АЛЛО» № 1284 вк ОСОБА_1 був призначений на посаду Керуючого зазначеним магазином з 01.11.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч.1 ст.155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна