Ухвала суду № 108143631, 28.12.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10180/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №440/10180/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 163950020480 від 20.10.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2022 з урахуванням норм чинного законодавства та висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10180/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

13 грудня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначено, що до відповідача не надходила копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

27 грудня 2022 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву.

Вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №440/10180/22, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи підтверджено, що копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/10180/22 надіслана судом на офіційну електронну адресу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та 28 листопада 2022 року судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу відповідача /а.с. 38/.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з приписами частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/10180/22 вважається врученою відповідачу 29 листопада 2022 року.

Оскільки Полтавським окружним адміністративним судом призупинено надсилання поштових відправлень, копія позовної заяви з додатками були надіслані на офіційну електронну адресу відповідача як додатки до документа "Реєстраційна картка документа для направлення в кабінет ЕС (позовна заява з додатками)" та 29 листопада 2022 року судом отримано повідомлення про доставлення цих документів на офіційну електронну адресу відповідача /а.с. 39/.

Водночас, у своїй заяві представник відповідача пояснив, що станом на 13.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 з копіями доданих документів не надійшла.

У подальшому, 27 грудня 2022 року, відповідачем надіслано до суду з використанням системи "Електронний суд" відзив на позовну заяву.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відзиву на позовну заяву та приєднати до матеріалів справи відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву у справі №440/10180/22, що надійшов до суду 27 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 229, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для подання відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відзиву на позовну заяву та приєднати до матеріалів справи відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву у справі №440/10180/22, що надійшов до суду 27 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич