Ухвала суду № 108142895, 27.12.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Київ № 320/12480/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Головного управління ПФУ у Київській області про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №320/12480/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії у відповідності до положень ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України" виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" довідки про розмір грошового забезпечення № 342 від 27 травня 2021 р. з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі - 55,30 % до посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також розміру премії 40,25%;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 грудня 2019 року відповідно до довідки виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" № 342 від 27 травня 2021 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 р. адміністративний позов задоволено повністю.

18 жовтня 2022 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

8 грудня 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №320/12480/21.

Зазначено, що в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення судом допущено описку - замість правильного найменування позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено неправильне найменування позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 р. виправлено описку у резолютивній частині та в повному найменуванні позивача рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 р. в адміністративній справі №320/12480/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеного неправильного найменування позивача " ОСОБА_1 " вказано правильне найменування позивача " ОСОБА_1 ".

22 грудня 2022 р. до суду від Головного управління ПФУ у Київській області надійшла заява про виправлення описки з аналогічних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вказане питання вже вирішено та врегульовано в ухвалі суду від 27 грудня 2022 р., а тому підстав для задоволення клопотання Головного управління ПФУ у Київській області про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ у Київській області про виправлення описки в адміністративній справі № 320/12480/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.